АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10159/2021

г. Владивосток

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 355 374,15 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 №403-О, 342267,28 рублей неустойки, начисленной за период с 18.05.2018 по 26.07.2022 (с учётом принятых судом уточнений),

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2021, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

администрация Надеждинского муниципального района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») 695 363 рубля 008 копеек основного долга, 487 013 рублей 07 копеек пени. 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 698 741,43 рублей, из которых 355 374,15 рублей сумма основного долга, 342 267,28 рублей неустойки, начисленной за период с 18.05.2018 по 26.07.2022 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учётом представленного ходатайства об уточнении иска. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией Надеждинского муниципального района (далее -Администрация) и акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 01.12.2011 заключен договор № 403-О аренды земельного участка (далее – договор) площадью 22 575 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи..., и земли иного специального назначения, с правом аренды с 01.11.2011 г. по 31.09.2021 г. для промышленных целей: под проектирование и разработку карьера «Ключевое». Земельный участок расположен: Приморский край, Надеждинский район, п. Ключевой, в 176 м на юго-восток от 

<

...>. Кадастровый номер данного земельного участка -25:10:011200:20.

По акту приёма – передачи от 01.12.2011 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок. 

Договором аренды установлено ежемесячное взимание арендной платы до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору установлена санкция в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного Договора АО «Примавтодор» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по Договору в части полноты и своевременности внесения арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2021 №3057 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за период с 10.12.2011 по 10.02.2021 в размере 696 101,32 рублей, 498 0,34,60 рублей пени. 

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора от 01.12.2011 №403-О аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:20. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации. В связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком, переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Согласно соглашению о расторжении договора от 10.03.2022 данный договор расторгнут, все обязательства по договору прекращаются 30.09.2021. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, договорные обязательства в части внесения арендной платы за пользование Имуществом арендатор не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2.1 Договора арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно в течение 10 дней с начала месяца. За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору установлена санкция в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Кроме того решением Думы Надеждинского муниципального района от 19.10.2015 № 209 (в редакции от 03.04.2019 № 61) с 06.04.2019 установлены новые ставки за недропользование (осуществление геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории в размере 60% от кадастровой стоимости (8 421 152,25 * 60% /12 = 421 057,61 рублей в месяц).

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору аренды земельного участка, за период с 18.05.2018 по 26.07.2022 в материалы дела не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан надлежащим, в связи с чем, сумма основного долга по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 355 374 рубля 15 копейки основного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 343 367,28 рублей пени за период с 18.05.2018 по 26.07.2022 (с учётом приятых судом уточнений).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договора аренды, при неуплате Арендатором платежей в установленный договором срок, начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

АО «Примавтодор» полагает, что взыскание неустойки в размере 343 367,28 рублей, несоразмерно нарушенному обязательству и такая неустойка подлежит снижению в связи со следующими обстоятельствами, в связи с чем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, социальную значимость деятельности ответчика, установив, что Фонд частично погасил задолженность, а также взыскиваемую истцом сумму основного долга в размере 0,10 копеек, руководствуясь принципам справедливости суд считает возможным удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 85 790 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку администрация Надеждинского муниципального района при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 12 802 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу администрации Надеждинского муниципального района 355 374 рубля 15 копейки основного долга, 85 790 рублей 16 копеек пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в доход федерального бюджета 12 802 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.