Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-1124/2020

15.06.2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Чурашовой В.Г. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 об обязании устранить недостатки выполненных работ

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива»

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» об устранении строительных недостатков, а именно: наличие протечек кровли над входом в тамбуре в 1-ом, 2-ом подъездах, провал, отслоение, трещины отмостки по всему периметру дома, разрушение бетонного пандуса над входом в 1-ый, 2-ой подъездах, наличие следов протечки кровли в помещениях выходов на кровлю в 1-ом и 2-ом подъездах дома №42 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива».

В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением от 10.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2020.

В продолженном после перерыва судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют».

Судом ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (Подрядчик) заключен Договор подряда на проведение капитального ремонта №9/15-4 от 12.05.2015, согласно которому  Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе работы по ремонту плоской крыши в доме, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.4  договора фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

ООО «Благоустройство» выполнило работы по капитальному ремонту плоской крыши дома №47 по ул. Врача ФИО4, что подтверждается Актом приемки в эксплуатация законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного жилого дома от 29.09.2015. Работы по капитальному ремонту плоской крыши дома №47 по ул. Врача ФИО4 были приняты и оплачены Заказчиком.

Пункт 8.1. Договора №9/15-4 предусматривает, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок составляет 6 лет со дня подписания акта о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Акт о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (элементов) многоквартирного дома был подписан 29.09.2015.

В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту.

Как указывает истец в исковом заявлении, собственники многоквартирного дома №47 по ул. Врача ФИО4 обращались в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области с требованиями об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши. Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области обращался к ООО «Благоустройство» с требованием об устранении недостатков. Однако подрядная организация не выполнила работы по устранению недостатков. Недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...> - были установлены в рамках рассмотрения дела №2-3570/19 в Ленинском районном суде г. Ульяновска, дела №2-2211/19 в Заволжском районном суде города Ульяновска.

При рассмотрении дела №2-2211/19 в Заволжском районном суде города Ульяновска была проведена строительно-техническая экспертиза в целях определения причины пролива квартиры. В результате проведения экспертизы были установлены недостатки кровли дома №47 по ул. Врача ФИО4: отслаивание кровельного ковра от основания, частичное продавливание кровельного ковра, образование вздутий между нижним слоем кровельного ковра и основанием под кровлю. Причиной образования выявленных недостатков является несоблюдение технологии ремонтных работ. Для устранения недостатков необходимо провести вскрытие рулонного ковра с заменой утеплителя и стяжки.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от «30» июля 2019 года по делу №2-2211/19 на Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области была возложена обязанность по устранению следующих недостатков кровли дома №47 по ул. Врача ФИО4 в г. Ульяновске над квартирой №97, а именно: провести вскрытие рулонного ковра с заменой утеплителя и стяжки.

При рассмотрении дела №2-3570/19 в Ленинском районном суде г. Ульяновска было установлено возникновение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома №47 по ул. Врача ФИО4, что подтверждается Актом осмотра от 27.05.2019 г., Актом осмотра от 30.05.2019 г. На основе результатов осмотра была составлена Дефектная ведомость на ремонт мягкой кровли дома по адресу: 

<

...>. Дефектная ведомость включает перечень работ, которые необходимы для устранения недостатков выполненных работ. Требования истца об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши были удовлетворены в соответствии с Дефектной ведомостью.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.09. 2019 по делу №2-3570/19 на Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области была возложена обязанность по устранению следующих недостатков строительных работ, выполненных по договору подряда на проведение капитального ремонта дома №47 по ул. Врача ФИО4 в г. Ульяновске: произвести демонтаж карнизных свесов в количестве 205 м/п, осуществить устройство новых карнизных свесов из оцинкованной стали 0, 55 мм шириной 400 мм в количестве 205 м/п, осуществить демонтаж краевой рейки (примыкание к ВК, ДВК) в количестве 160 м/п, осуществить разборку примыкания мягкой кровли в количестве 160 м/п, осуществить вырубку воздушных пузырей на 50% площади кровли, осуществить грунтовку мягкой кровли битумным праймером в количестве 564 кв.м., осуществить устройство мягкой кровли в один слой в количестве 564 кв.м., осуществить устройство примыкания мягкой кровли в один слой в количестве 160 м/п, осуществить монтаж краевой рейки с заполнением мастикой в количестве 160 м/п, осуществить ремонт окрасочного слоя фасада в количестве 20 кв.м., осуществить ремонт примыкания фановых труб ф100 в количестве 18 шт., осуществить вывоз строительного мусора.

17.10.2019 г. Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области направил ООО «Благоустройство» претензию с требованием устранить следующие недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: произвести демонтаж карнизных свесов в количестве 205 м/п, осуществить устройство новых карнизных свесов из оцинкованной стали 0, 55 мм шириной 400 мм в количестве 205 м/п, осуществить демонтаж краевой рейки (примыкание к ВК, ДВК) в количестве 160 м/п, осуществить разборку примыкания мягкой кровли в количестве 160 м/п, осуществить вырубку воздушных пузырей на 50% площади кровли, осуществить грунтовку мягкой кровли битумным праймером в количестве 564 кв.м., осуществить устройство мягкой кровли в один слой в количестве 564 кв.м., осуществить устройство примыкания мягкой кровли в один слой в количестве 160 м/п, осуществить монтаж краевой рейки с заполнением мастикой в количестве 160 м/п, осуществить ремонт окрасочного слоя фасада в количестве 20 кв.м., осуществить ремонт примыкания фановых труб ф100 в количестве 18 шт, осуществить вывоз строительного мусора.

Поскольку ООО «Благоустройство» не выполнило работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...>, истец обратился с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика в судебном порядке  устранить недостатки  выполненных работ.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 4.3.17 Договора №9/15-4 Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

Доводы ответчика о необходимости проведения  судебной строительной экспертизы и осмотра по настоящему делу для установления причин недостатков судом отклоняются в силу следующего. 

Решением Ленинского районного суда по делу №2-3579/19 установлено, что всем участникам процесса оказано максимальное содействие в истребовании доказательств по делу, о назначении судебной экспертизы Фонд и ООО «Благоустройство» не ходатайствовали. Характер спорных по настоящему делу недостатков решением суда определен как строительный. Аналогичный вывод содержится и в решении Заволжского районного суда.

В связи с чем, суд считает доводы ответчика направленными на пересмотр решений судов общей юрисдикции, что недопустимо в силу ст.69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»   в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу  устранить следующие недостатки работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

...>: произвести демонтаж карнизных свесов в количестве 205 м/п, осуществить устройство новых карнизных свесов из оцинкованной стали 0, 55 мм шириной 400 мм в количестве 205 м/п, осуществить демонтаж краевой рейки (примыкание к ВК, ДВК) в количестве 160 м/п, осуществить разборку примыкания мягкой кровли в количестве 160 м/п, осуществить вырубку воздушных пузырей на 50% площади кровли, осуществить грунтовку мягкой кровли битумным праймером в количестве 564 кв.м., осуществить устройство мягкой кровли в один слой в количестве 564 кв.м., осуществить устройство примыкания мягкой кровли в один слой в количестве 160 м/п, осуществить монтаж краевой рейки с заполнением мастикой в количестве 160 м/п, осуществить ремонт окрасочного слоя фасада в количестве 20 кв.м., осуществить ремонт примыкания фановых труб ф 100 в количестве 18 шт, осуществить вывоз строительного мусора.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в  пользу Фонда модернизации жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области 6000руб. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета Фонду модернизации жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области 1570 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                   И.В.Чернышова