Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2166/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Агромиля»: ФИО2  представителя  по доверенности от 01.11.2021 (сроком   до 01.11.2022);

от Хабаровской таможни: ФИО3  представителя  по доверенности от 25.08.2021 (сроком  на  один год);   ФИО4  представителя по доверенности от 28.09.2021 (сроком на  один год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  01.04.2022

по делу № А73-993/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агромиля»  

к Хабаровской таможне

о  признании незаконным и отмене постановления  от 28.12.2021                               № 10703000-868/2021 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромиля» (далее- заявитель, ООО «Агромиля», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2021 № 10703000-868/2021 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа  в размере 9641924,16 руб.

            Решением суда от 01.04.2022 оспариваемое  постановление Хабаровской таможни изменено в части назначения наказания: штраф заменен на  предупреждение.  

          Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части назначения наказания, в удовлетворении заявленных требований  ООО «Агромиля» отказать в полном объеме. 

        Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции нарушены положения ч.2 ст.3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку,  в рассматриваемом случае,  отсутствовали правовые основания для применения наказания в виде предупреждения; объектом вменяемого ООО «Агромиля» административного правонарушения является порядок осуществления лицами валютных операций, установленный действующим законодательством;  объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, выразившимся в нарушении   пункта   2   части   1   статьи   19   Федерального   закона от 10.12.2003                  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ),   в   связи с необеспечением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары; совершенное ООО «Агромиля» административное правонарушение характеризуется наличием значительной угрозы экономической безопасности государства, выразившейся в невозвращении в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные  в Российскую Федерацию товары.

          В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Агромиля» отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

         В судебном заседании представители таможни поддержали доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда  отменить в части назначения наказания, принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

         Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       Как видно из материалов дела,  согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агромиля» является сельскохозяйственным предприятием, к основным видам деятельности которого относятся: производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур.

ООО «Агромиля» (Россия, покупатель) и Хэйхэйская торговая компания по импорту и экспорту с ОО «Саньдин» (Китай, продавец) заключили контракт от 07.06.2020  № HLHH1288-2020-B30, (далее - контракт).

Согласно пункту 1 контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях Инкотермс-2010, товары в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью контракта. 

По приложениям от 07.06.2020 № 1 и № 2 предметом контракта являются: колесный трактор, сеялка, гребнеобразователь, дисковая борона, прицепной полевой каток.

Пунктом 3 контракта определено, что цена на товары устанавливается в китайских юанях. Общая сумма контракта составляет 18 592 000 китайских юаней.

Пунктом 6 контракта установлены условия оплаты, согласно которым покупателем осуществляется банковский перевод за каждую партию товара не позднее 360 дней после таможенного оформления на территории Российской Федерации. Возможен авансовый платеж в течение 60 дней до поставки товара.

Контрактом не предусмотрен срок возврата денежных средств за не поставленный продавцом товар.

Сторонами контракта предусмотрен срок действия контракта по 31.12.2020. 

Также дополнительным соглашением от 10.08.2020 к контракту, подписанным 08.10.2020, стороны договорились, что в случае перечисления авансового платежа срок поставки товара не позднее 31.12.2020. 

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 № 1 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2021, при этом дополнительное соглашение подписано 15.03.2021.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 № 2 к контракту стороны договорились, что в случае перечисления авансового платежа, срок поставки товара не позднее 31.12.2021, дополнительное соглашение подписано также 15.03.2021.

Стороны заключили соглашение от 10.05.2021 № 1 о расторжении контракта № HLHH1288-2020-B30, в котором оговорен возврат аванса в размере 17 072 000 китайских юаней в срок до 31.10.2021. 

Согласно указанному соглашению после полного возврата аванса в размере 17 072 000 юаней контракт считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением от 13.10.2021 № 5 к контракту стороны договорились о продлении срока действия контракта до 31.12.2022, при этом продавец должен вернуть покупателю аванс в размере 17 072 000 юаней КНР в срок до 31.12.2022.

Благовещенским отделением № 8636 ПАО Сбербанк контракт поставлен на учет с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 20060005/1481/0070/2/1.

Кроме того, согласно ведомости банковского контроля 11.06.2020 со счета ООО «Агромиля» в счет исполнения контракта списаны денежные средства в сумме 17 072 000 китайских юаней. В счет исполнения контракта на территорию Российской Федерации товар в адрес ООО «Агромиля» не поступил, что подтверждается ведомостью банковского контроля и не оспаривается самим обществом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные па территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Между тем, условиями контракта не предусмотрен срок возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту за не поставленные товары.

В графе б раздела 3 ведомости банковского контроля УНК                               № 20060005/1481/0070/2/1 указана дата завершения исполнения всех обязательств по контракту 31.12.2020.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения;  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений;  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства;  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

          Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода согласно статье 314 ГК РФ.  

При этом, контрактом не предусмотрен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ООО «Агромиля» было обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней за неввезенные товары по контракту в срок до даты завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2020,  включительно.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

Согласно части 1.2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 статьи 19 данного Федерального закона, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Также в силу  Приложения  4 к инструкции Банка России от 16.08.2017  № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»  (далее – Инструкция № 181-И) (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) установлена форма ведомости банковского контроля (далее - ВБК) и порядок ее заполнения, в соответствии с которым: в графе 9 раздела II ВБК в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в случае осуществления резидентом авансовых платежей (коды видов операций: 11100, 21 100, 23100, 23110); ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяется резидентом, в соответствии с абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 приложения 3 к Инструкции № 181-И, и представляется в банк УК в соответствии с Инструкцией № 181-И.

Согласно требованиям, установленным Приложением 3 к Инструкции № 181-И «Об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации по договору, принятому на учет уполномоченным банком, представляемых резидентами в уполномоченные банки в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона                    № 173-ФЗ», ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком, физическим лицом - резидентом самостоятельно на основании условий договора займа при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Так, авансовый платеж от 11.06.2020  в сумме 17 072 000 китайских юаней согласно ВБК УНК № 20060005/1481/0070/2/1 указан с кодом вида операции 11100, по которому согласно графе 9 «Ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации» раздела II ВБК УНК №20060005/1481/0070/2/1 указана дата 31.12.2020.

ООО «Агромиля» с 13.05.2021 частично возвращены денежные средства по контракту уже после начала  проверки таможни.

Кроме того, дополнительные соглашения от 31.12.2020 № 1 и № 2 не распространяют свое действие на событие, произошедшее до даты их принятия.

ООО «Агромиля» на основании требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, должно было обеспечить возврат денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней, уплаченных нерезиденту авансовым платежом 11.06.2020, за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в срок до 31.12.2020 включительно.

Поскольку ООО «Агромиля» не обеспечив в срок до 31.12.2020 возврат денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней, что на 01.01.2021 составляет 192 838 483 руб. 20 коп. российских рублей по курсу юаня КНР к российскому рублю - 11,2956, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары,   нарушило  требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, в связи с чем  в действиях общества выявлены  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением от 15.11.2021 ООО «Агромиля» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.12.2021 в 10 часов 00 минут.

         ООО «Агромиля» 19.11.2021 уведомило Хабаровскую таможню о получении уведомления.

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Хабаровской таможни в отношении ООО «Агромиля» составлен протокол от 15.12.2021 об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Агромиля», подписан им без замечаний, вручен ему под роспись 15.12.2021.

Определением от 21.12.2021  ООО «Агромиля» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.12.2021 в 17 часов 30 минут, которое получено обществом 24.12.2021.

Заместителем начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 28.12.2021 о назначении ООО «Агромиля» административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 641 924 руб. 16 коп.  Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Агромиля» ФИО2 

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ООО «Агромиля»,  не обеспечив в срок до 31.12.2020 возврат денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней, что на 01.01.2021гсоставляет             192 838 483 руб. 20 коп. российских рублей по курсу юаня КНР к российскому рублю - 11,2956, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Агромиля» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из характера допущенных обществом правонарушений и обстоятельств их совершения, суд  правомерно не усмотрел оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. 

Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом не установлено обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. 

Согласно  статье  4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Агромиля» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

        Кроме того, ООО «Агромиля» ранее к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ не привлекалось, при этом предприняло меры к устранению нарушений, так как рассматриваемые денежные средства в полном объеме возвращены  на момент рассмотрения дела в суде, общество находится в трудном финансовом положении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями (бездействиями) общества,  причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб. 

Также  судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1, в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд правильно посчитал чрезмерной назначенную  меру административной ответственности, которая приведет банкротству сельскохозяйственного предприятия, чья прибыль  в 2021 году  составила 978115 руб.  

        Учитывая, что общество ранее к ответственности не привлекалось, в содеянном раскаялось, полностью устранило допущенное нарушение, относится к субъектам малого предпринимательства, находится в трудном финансовом положении, является сельскохозяйственным предприятием, арбитражный суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для изменения обществу административного наказания, и замене административного штрафа на предупреждение.

Нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы заявителя жалобы в частности, связанные с  наличием значительной угрозы экономической безопасности государства, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  01 апреля  2022  года по делу № А73-993/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко