Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6683/2023

18 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.07.2023 № 882-01-2023 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 08-18-23-324 от 07.07.2023 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восхождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя Управления: ФИО2 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - заявитель, Общество) является лицензиатом (лицензия №014-000064 от 23.04.2015) осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом. В частности, в управлении Общества находился  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

03.07.2023 в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восхождение" (далее - третье лицо) с заявлением о№ 164/23 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) в части включения в состав управления последней, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В качестве основания для внесения изменений в лицензию третьим лицом были приложены к заявлению Протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома № 1 от 17.06.2023, договор управления от 17.06.2023, бюллетени голосования, реестры собственников дома и присутствующих при голосовании, уведомление о проведении собрания.

В этот же день, (03.07.2023) в адрес Управления поступило совместное заявление 14 собственников  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> о нарушении проведения общего собрания собственников об изменении управляющей компании.

Управление, установив из содержания представленных третьим лицом документов наличие кворума принятого решения собственников многоквартирного жилого дома пришло к выводу о том, что имеются основания для внесения соответствующих изменений в лицензию третьего лица и Решением от 07.07.2023 указанный многоквартирный жилой дом был исключен из списка домов, находящегося в управлении Общества и включен в список домов, находящегося в управление третьего лица с 01.08.2023.

Совместное заявление собственников многоквартирного жилого дома не рассматривалось административным органом по существу, а было перенаправлено для рассмотрения в правоохранительные органы. 

Общество не согласилось с принятым решением Управления по мотиву того, что при наличии сомнений в легитимности решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, административный орган был обязан провести проверку и приостановить рассмотрение заявления третьего лица. Кроме того, по мнению заявителя, Управление не известило Общество (как управляющей компании в состав лицензии, которой был включен указанный многоквартирный жилой дом) о наличии заявления третьего лица, чем нарушило установленный порядок внесения изменений в лицензию.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления недействительным.

В представленном отзыве Управление отклонило требования заявителя, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления третьего лица от 03.07.2023, поскольку необходимые документы для изменения содержания лицензии были представлены в полном объеме. Кроме того, административный орган сообщил, что на основании решения от 21.08.2023 № 08-18-23-487 указанный многоквартирный жилой дом был передан в управление ООО «НЭС» с 01.09.2023, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

В судебное заседание заявитель и третье лицо своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, рассмотрение дела проводится в их отсутствие по имеющимся материалам. 

Суд, рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

При этом частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Пунктом 10 Порядка N 938/пр предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт "в").

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка N 938/пр).

Таким образом из совокупности приведенных выше положений статьи 198 ЖК РФ и Порядка N 938/пр следует, что спорное решение могло быть принято Управлением при условии соблюдения указанной процедуры, введенной в целях соблюдения прав и законных интересов обоих лицензиатов - как лиц, в отношении которых принимается решение о внесении изменений в Реестр лицензий по вопросу управления конкретным МКД.

Данная процедура однозначно определяет, что юридически значимые последствия, предусмотренные подпунктом "а" пункта 7 Порядка N 938/пр (принятие решения о внесении изменений в Реестр лицензий), могли наступить для участвующих в настоящем деле управляющих организаций в случае принятия административным органом решения о приостановлении рассмотрения заявления третьего лица и инициирования на основании этого решения проверочных мероприятий, имея в виду, что осуществление таких мероприятий возможно в рассматриваемой ситуации только на основании решения, предусмотренного подпунктом "в" пункта 7 указанного Порядка.

Управляющая компания, сведения о которой об управлении МКД исключаются из Реестра лицензий, имела законные ожидания, что предусмотренные статьей 198 ЖК РФ и Порядком N 938/пр последствия в виде изменения сведений о лице, осуществляющем управление МКД, могут наступить только в соответствии с нормативно установленной процедурой.

Материалами дела установлено и административным органом не оспаривается, что в период рассмотрения заявления третьего лица о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом административным органом не было получено заявления Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом, о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, что в силу положений части 3 статьи 198 ЖК РФ и пунктов 10, 15, 17 Порядка N 938/пр является основанием для приостановления рассмотрения заявления третьего лица и проведения проверки.

Из материалов дела также следует, что Управление проверку в порядке части 3 статьи 198 ЖК РФ не проводило, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, суд, учитывая, что в нарушение требований Порядка N 938/пр Управлением не было приостановлено рассмотрение заявления третьего лица и не проведена соответствующая проверка, приходит к выводу о совершении Управлением действий по внесению в реестр лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным домом, оформленных решением № 08-18-23-324 от 07.07.2023, в отсутствие предусмотренных законом оснований и, как следствие, нарушении прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № 08-18-23-324 от 07.07.2023 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, пунктам 10, 15, 17 Порядка N 938/пр.

С учетом изложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявитель при обращении в Арбитражный суд произвел судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, при необходимом размере в 3000 рублей. С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на Управление, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 08-18-23-324 от 07.07.2023 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.07.2023 №1963. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев