именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37283/17-53-364

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 04.05.2012)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САХАРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.09.2007)

о взыскании 14 236 783 руб. 87 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца  -  ФИО2 по дов. от 17.02.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» с иском к ответчику ООО «САХАРА» о взыскании 14 236 783 руб. 87 коп., включая 13 640 277,95 руб. долга по договору поставки от 30.06.2016 № РВХ 489, 596 505,92 руб. неустойки. 

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.06.2016 № РВХ 489, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в ассортименте, количестве и цене, согласованным на основании заявок.

Поставщик передал покупателю товар стоимостью 16 240 544,05 руб., что подтверждается товарными накладными. Задолженность покупателя согласно расчету составляет 13 640 277,95 руб.

Поставщик просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 3.7 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Поставка товара подтверждаются передаточными документами, размер долга подтверждается расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса). 

В соответствии с п. 3.7 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки, начисленной по состоянию на 27 января 2017 г. составляет 596 505,92 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 Гражданского кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «САХАРА» о взыскании 14 236 783 руб. 87 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ» 14 236 783 (четырнадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 87 коп., включая 13 640 277,95 руб. долга, 596 505,92 руб. неустойки, а также взыскать 94 184 (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.