ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6139/2023

г. Самара

28 декабря 2023 года

11АП-18507/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 10.04.2023, диплом №1661/16 от 30.06.2016);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 7600/7600/1174/2023 от 17.01.2023, диплом № 3301 от 12.07.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Тевис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2023 года по делу №А55-6139/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к акционерному обществу «Тевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2232484 руб. 52 коп. – задолженности, 1834 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее –                            ООО «Элитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тевис» (далее – АО «Тевис», ответчик) о взыскании 2234319 руб. 44 коп. – задолженности, 1834 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Тевис» (заказчик) и ООО «Элитстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 539-22С от 30.06.2022 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с техническим заданием следующие работы:

- Модернизация водовода от восточного кольца до ВНС-02: от ВК-11 до ВК-14, «Строительство общеобразовательной школы на 1600 мест, расположенной по адресу: Самарская обл. г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20». Администрация городского округа Тольятти. СМР;

- Модернизация водовода от восточного кольца до ВНС-02: от ВК-11 до ВК-14, СМР, «Многоквартирный жилой дом», расположен по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д.27, ИП ФИО4;

- Строительство сети ливневой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до ЛК-4  на существующей сети Ду 600мм западнее объекта. «Административное здание городских и общественных организаций центра города», расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная,8, ИП ФИО5, СМР;

- Строительство сети бытовой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до проектируемого колодца на проектируемой сети Дн 225 мм севернее объекта, «Жилой дом поз.Л 6.2Б с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». ООО «СЗ «ПОЛЮС», СМР;

- Строительство сети ливневой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до проектируемого колодца на проектируемой сети Ду200 мм северо-восточнее объекта. «Жилой дом поз.Л 6.2Б с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». ООО «СЗ «ПОЛЮС», СМР;

- Строительство сети бытовой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до КК-7 на существующей сети Дн 250мм северо-восточнее объекта, «Жилой дом поз.Л 6.7 с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». ООО «СЗ «ПАРК», СМР;

- Строительство сети бытовой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до проектируемого колодца на проектируемой сети Дн 160 мм севернее объекта, «Жилой дом поз.Л 6.2А с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». ООО «СЗ «ПОЛЮС», СМР;

- Строительство сети ливневой канализации от проектируемого колодца на границе земельного участка до проектируемого колодца на проектируемой сети Дн 315 мм севернее объекта. «Жилой дом поз.Л 6.2А с инженерно-техническим обеспечением в составе 6 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». ООО «СЗ «ПОЛЮС», СМР;

- Модернизация водовода с увеличением диаметра: от ВК-66 до ВК-126,  «Многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения поз.1 и поз.2», расположен по адресу: ул. Фрунзе, 39, ООО «Единение», СМР;

- Модернизация водовода с увеличением диаметра от ВК-66 до ВК-126, «Центр приводной техники СЕВ-Евродрайф», ФИО6 СМР;

- Модернизация водовода от восточного кольца до ВНС-01 с увеличением диаметра от ВК-66 до ВК-126, «Магазин», расположен по адресу: Автозаводский район, ул. Революционная, 48, ООО «Единение», СМР;

- Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до К7а), «Многоквартирные многоэтажные жилые дома без встроенно-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения поз.1 и поз.2», расположен по адресу: ул. Фрунзе, 39, ООО «Единение», СМР;

- Строительство коллектора бытовой канализации от КК25а до КК14а (участок от К25а до К7а), «Центр приводной техники СЕВ-Евродрайф», ФИО6 СМР;

- Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до К7а). «Магазин», расположен по адресу: Автозаводский район, ул. Революционная, 48, ООО «Единение», СМР.

Под «работами» стороны понимают надлежащее исполнение на всех этапах подрядчиком работ (включая получение необходимых разрешений и проведение исследований, обследований), в объеме, предусмотренном договором и приложением № 2, с передачей заказчику исполнительной документации на объект (пункт 1.2. договора). 

Место выполнения работ: г. Тольятти, Автозаводский район (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 1.4. договора работы могут быть выполнены подрядчиком собственными силами, средствами и материалами, либо с привлечением, с обязательным уведомлением заказчика, субподрядных организаций, за действия которых подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость договора согласована сторонами в приложении №1-1.8 к настоящему договору в размере 22851111 руб. 12 коп., включая НДС (20%) – 3808518 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда установлен порядок расчетов по договору, согласно которому расчеты по договору производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 75 % от общей стоимости работ по договору перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся стоимость работ оплачивается за часть фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение семи дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

Размер выплаченного ответчиком аванса по договору составил 17138333 руб.

Согласно пункту 9.1. договора при готовности объекта (отдельного этапа работы) подрядчик в 5-дневный срок извещает об этом заказчика. 

Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 рабочих дней с даты уведомления подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые работы, промежуточных актов приемки работ, протокола(ов) химико-бактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы.

В случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации, принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы (пункт 9.2. договора). 

В соответствии с пунктом 9.3. договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания строительно-монтажных работ передает заказчику исполнительную документацию о выполненных работах, оформленную в соответствии с СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Фактом принятия заказчиком исполнительной документации является подписанный начальником производственно-технического отдела (ПТО) АО «Тевис» акт приема-передачи исполнительной документации.

Согласно пункту 14.3. договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14.9. договора, стороны соглашаются, что в случае расторжения договора (по любому основанию), заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых подрядчиком незавершенных работ, включая стоимость смонтированного оборудования, определенную в акте приема-передачи незавершенного результата работ. Заказчик не возмещает подрядчику никаких прочих убытков при досрочном расторжении договора, в том числе расходов, понесенных в связи с заключением данного договора (в том числе расходы, понесенные в связи с участием в торгах, расходы по договорам о предоставлении банковской гарантии и т.д.).

Ссылаясь на статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 40/24 от 09.01.2023 было вручено ответчиком истцу 09.01.2023 (т. 2, л.д. 53-55).

Из материалов дела усматривается, что к моменту заявления ответчиком отказа от договора истец частично выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 19370817 руб. 50 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 296 от 25.08.2022 на сумму 2090571 руб. 40 коп., №298 от 25.08.2022 на сумму 49650 руб. 19 коп., №299 от 25.08.2022 на сумму 90545 руб. 64 коп., №300 от 25.08.2022 на сумму 54111 руб. 02 коп., №301 от 25.08.2022 на сумму 92463 руб. 95 коп., №295 от 05.10.2022 на сумму 124618 руб. 38 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами, а также актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 418 от 05.10.2022 на сумму 3299945 руб. 70 коп., № 394 от 20.12.2022 на сумму 9257041 руб. 26 коп., №418-2 от 28.12.2022 на сумму 4311869 руб. 98 коп., и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 137-149, т.2, л.д. 1-50).

Однако ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил.

По расчету истца, с учетом авансового платежа на сумму 17138333 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 2232484 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 60/23 от 23.01.2023 с требованием в течение 30 календарных дней оплатить задолженность за выполненные по договору работы в размере 2232484 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 30).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление факт получения спорных актов не оспорил, указал, что причиной отказа в оплате выполненных истцом работ послужило непредставление истцом исполнительной документации. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В обоснование исковых требований истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 296 от 25.08., №298 от 25.08.2022, №299 от 25.08.2022, №300 от 25.08.2022, №301 от 25.08.2022, №295 от 05.10.2022, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, а также акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 418 от 05.10.2022, № 394 от 20.12.2022, №418-2 от 28.12.2022, которые подписаны истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от их подписания. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально. 

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 9.2. договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов являются необоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания спорных актов недействительными не имеется. 

Следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, равно как и доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами других подрядных организаций.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 720, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 2234319 руб. 44 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 1834 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2023 по 27.02.2023 и далее за период с 28.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло право требовать оплаты выполненных им работ, поскольку истцом не представлена исполнительная документация, являются необоснованными, так как исполнительная документация (в том числе исправленная в соответствии с замечаниями ответчика) была передана истцом ответчику, что подтверждается письмами ООО «Элитстрой» №446/22 от 16.11.2022, №527/22 от 12.12.2022, №587/22 от 26.12.2022, №182/23 от 11.04.2023, №183/23 от 11.04.2023, №184/23 от 11.04.2023, №185/23 от 11.04.2023, №186/23 от 11.04.2023, и принята ответчиком в архив ПТО, что подтверждается письмом АО «Тевис» №51115-00817 от 08.02.2023 (т. 2, л.д. 91-100).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что непредоставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. 

Доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, ответчик не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства. 

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2023 года по делу №А55-6139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тевис» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

Н.Р. Сафаева