АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Дело № А33-28161/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Джебраилова Байрама Эльдар оглы (ИНН 246500728914, ОГРН 304246533400063, г. Красноярск)

к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>,                     г. Красноярск)

о признании недействительным решения администрации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, 

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

- департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

в присутствии в предварительном и судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2016, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2016, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее –орган, чей акт оспаривается) о признании недействительным решения об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9478 от 22 июня 2014 года, выраженного в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016, о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке. 

Определением от 14.12.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2017  возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 08.02.2017.

Определением от 08.02.2017 отложено предварительное судебное заседание до 23.03.2017 с целью ознакомления заявителя  с отзывом администрации города Красноярска.

Определением от 23.03.2017 отложено предварительное судебное заседание до 11.04.2017, к участию в деле в качестве третьих (заинтересованных) лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска,  департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

В предварительное судебное заседание третьи (заинтересованные) лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. Согласно статьям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Заявитель  в ходе судебного заседания, после вынесения судом  на обсуждение вопроса, что является предметом оспаривания: односторонняя сделка, либо ненормативный правовой акт, заявил ходатайство об уточнении  требований, согласно которому просит суд признать недействительным решение Администрации г. Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9578 от 22.06.2014, выраженное в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016 о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 14.07.2016  как ненормативный правовой акт.  

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного срока оспаривания ненормативного правового акта.

Администрация возражала против отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 апреля 2017 года в 11 час. 40 мин.

Заявителем представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения администрации г.Красноярска  от 14.06.2016г. №11-4176.

В предварительное судебное заседание после перерыва заинтересованные  лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания не явились, представителей не направили. Согласно статьям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель  требования поддержал, просит суд удовлетворить заявление  в полном объеме.

Администрация города Красноярска возражала против удовлетворения  требований, представило отзыв,  в котором указывает следующее:

- в  результате нарушения истцом пункта 3.2.3. договора на размещение временного сооружения, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 г. департамент социально-экономического развития, являясь органом, уполномоченным на принятие решений о расторжении договоров на размещение временных сооружений направил истцу заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление от 14.06.2016 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 22.08.2014 № Д/9478 (п. 4.1.2.) в одностороннем порядке с 14.07.2016 г. Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Как указано в ст. 156 к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Уведомление администрации города Красноярска от 14.06.2016 № 11-4176 является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору - односторонней сделкой. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, законом закреплена возможность для сторон предусмотреть право одностороннего отказа от договора. Обязательства по договору прекращаются после расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). В договоре на размещение временного сооружения № Д/9478 от 22.08.2014 в п. 4.1.2. предусмотрено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора. В дополнительном соглашении № Д/6887/с от 23.06.2015 в п. 4.2.2. предусмотрено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в случае (п. 4.2.2.5.) нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения, которых предусмотрено настоящим договором. В соответствии с п. 3.2.3. договора: «Владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных, и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации». Возложенную договором обязанность обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции истец не исполнил, что подтверждается постановлением о назначении, административного наказания от 18.03.2016. Как указано в мотивировочной части постановления: «25 ноября 2015 года в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу дом № 10 по ул. Быковского г. Красноярска, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции - 1 бутылки пивного напитка «Алко» емкостью 0,5 литра, крепостью 6,9 %, по цене 55 рублей, без лицензии на право продажи алкогольной продукции, чем нарушил п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Кроме того на реализации также находилась другая алкогольная продукция, согласно протоколу изъятия». Таким образом, после получения сведений о данном правонарушении у администрации в соответствии с положением п. 3.2.3 во взаимосвязи с положениями п. 4.2.2 и 4.2.2.5 появились основания для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения. Администрация города Красноярска направила истцу уведомление об отказе от исполнения договора, что может быть подтверждено уведомлением о вручении. Указание истца на то обстоятельство, что направление уведомления от 14.06.2016 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 14.07.2016 нарушает его права на эксплуатацию временного сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в течении срока действия договора не имеет обоснования ввиду того, что в соответствии с актом о фактическом размещении временного сооружения от на земельном участке по адресу: ул. Быковского 10, расположен павильон принадлежащий истцу. Данный факт свидетельствует о том, что право истца на размещение временного сооружений в течении 90 дней до даты расторжения договора нарушено не было.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и истцом (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 22.08.2014 № Д/9478, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 1135 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Быковского, 10, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). 

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

В силу п.3.2.3. договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства РФ. При размещении и эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдения правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в т.ч. приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных,  строительных, пожарных,  санитарных и экологических норм и правил, иных требований законодательства РФ.

В соответствии с п.4.1.2 договора администрации предоставлено право отказаться в одностороннем порядке  отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения Договора, в в т.ч. в случае: в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим Договором (п.4.1.2.6 договора).

Как следует из п.6.2. договора, в случае отказа Администрации от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1.-4.1.2.6, Договор считается расторгнутым.

23.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №Д/6887/с к договору, согласно которому срок действия договора продлен до 01.01.2017. Внесены изменения в раздел 4 договора: в силу п.4.2.2. договора, администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке  отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения Договора, в в т.ч. в случае: в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим Договором (п.4.2.2.5 договора). Внесены изменения в раздел 6 договора: п.6.2. договора устанавливает, что в случае отказа Администрации от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.2.2.1.-4.2.2.5, Договор считается расторгнутым.

Постановлением мирового судьи  судебного участка  №81 в Советском районе г.Красноярска от 18.03.2016г. о назначении, административного наказания, установлено: «25 ноября 2015 года в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу дом № 10 по ул. Быковского г. Красноярска, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции - 1 бутылки пивного напитка «Алко» емкостью 0,5 литра, крепостью 6,9 %, по цене 55 рублей, без лицензии на право продажи алкогольной продукции, чем нарушил п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ. На реализации также находилась другая алкогольная продукция, согласно протоколу изъятия».  

 14.06.2016 на основании вышеуказанной информации администрация г. Красноярска направила истцу уведомление  №11—4176 об отказе от договора в одностороннем порядке с 14.07.2016 в связи с  нарушением истцом п.3.2.2. договора. Уведомление получено истцом 25.06.2016 (почтовое уведомление №40839).

07.11.2016 заявитель обратился в администрацию г.Красноярска с заявлением о продлении договора на размещение временного сооружения по адресу: ул.Быковского, 10. 

06.12.2016 администрация г. Красноярска письмом №Д-6901-ек отказала истцу  в продлении срока размещения временного сооружения, поскольку договор администрация г. Красноярска считает  расторгнутым.

07.02.2017 департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска составлен акт осмотра земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Быковского, 10, согласно которому истец продолжает использовать павильон, в т.ч. с целью  продажи алкогольной продукции.

индивидуальный предприниматель ФИО1  считая решения администрации г.Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9478 от 22 июня 2014 года, выраженное в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016, просит признать данное решение незаконным, как ненормативный  правовой акт. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Заявитель оспаривает решение администрации г.Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9478 от 22 июня 2014 года, выраженное в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016, полученное заявителем согласно имеющегося в деле почтового уведомления 25.06.2016г. 

Заявитель обратился в арбитражный суд 07.12.2016г., в судебном заседании 17.04.2017г. заявитель представил суду ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, на обжалование решения администрации. 

При оценке данных обстоятельств, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что оспариваемое заявителем решение администрации г.Красноярска  об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9478 от 22 июня 2014 года, выраженное в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016, не является ненормативным правовым актом и следовательно срок, определенный в п.4 ст.198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

Данный вывод основан на следующем:

Из норм главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа являются одновременно как несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь с заявлением индивидуальный предприниматель  ФИО1о, фактически ставит вопрос об оценке судом  законности односторонней сделки по отказу от гражданско-правовой сделки (договора на размещение временного сооружения) совершенной стороной по данному договору (администрацией г.Красноярска)  в рамках предоставленных полномочий по отказу от исполнения сделки.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Оспариваемым уведомлением от 14.06.2016г. №11-4176 администрация г.Красноярска, действуя не в рамках использования ей властных полномочий органа муниципального образования «г.Красноярск», предоставленного ей в силу закона иных нормативных актов, а действуя в рамках заключенного договора на размещение временного сооружения от 22.08.2014г. №Д/9478 в редакции дополнительного соглашения №Д/6887/С. (п.4.2.2. ), в качестве одной из сторон договора,  отказалась от его исполнения.

 Согласно договора,   в силу п.4.2.2. договора, администрации было предоставлено  право отказаться в одностороннем порядке  отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения Договора, в в т.ч. в случае: в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим Договором (п.4.2.2.5 договора). Согласно п.6.2. договора устанавливлено, что в случае отказа Администрации от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.2.2.1.-4.2.2.5, Договор считается расторгнутым.

 В соответствии со ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из положений ст.156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Учитывая вышеуказанное обстоятельства, суд считает, что заявителем выбран не правильный способ защиты права, т.к. при вышеуказанных обстоятельствах заявителю следовало оспаривать одностороннею сделку по расторжению договора, совершенную посредством направления  уведомления №11-4176 от 14.06.2016. Поскольку  возможность использования данного способа защиты заявителем не утрачена, суд, учитывая сформулированный заявителем предмет и основание заявленных требований не дает правовой оценке данной сделки.

Суд также не может использовать  положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г, об использовании  права самостоятельного определения надлежащего способа защиты права  собственности или другого вещного права и применения тех или иных материальных норм при рассмотрении споров данной категории,   поскольку по данному делу не рассматривается вопрос о правах, а также то обстоятельство,   что  оспаривание ненормативного правового акта  рассматривается  с особенностями, определенными  гл.24 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, чем иск о признании сделки недействительной. 

  Более того, право на  иск о признании сделки недействительной (в случае если она является оспоримой) принадлежит заинтересованного лицу и используется по его усмотрению, а не по инициативе суда. Заявитель настаивал на рассмотрении его заявления именно, как заявления об оспаривании ненормативного акта.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая,  что  оспариваемое заявителем решение администрации г.Красноярска  об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9478 от 22 июня 2014 года, выраженное в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016, не является ненормативным правовым актом, а односторонней гражданско-правовой сделкой,  в удовлетворении заявления следует отказать по существу, а не прекратить производство по делу по п.1 ст.150 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, т.к.  основанием заявления послужили отношения между заявителем и администрацией г.Красноярска, основанные на договоре в сфере экономической и предпринимательской деятельности. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 198-201    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск  о признании  недействительным ненормативного правового акта -  решения Администрации г.Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения №Д/9478 от 22 июня 2014 года, выраженного в уведомлении №11-4176 от 14.06.2016, о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 14.07.2016г. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков