Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100064/2023

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Балт-фото» (197022, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, профессора Попова ул., д. 23, литера В, помещ. 3-Н, ком. 152-153 (часть офиса №200А), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мевикс» (191123, 

<

...>, литер А, помещение 262, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Яковлева Елена Романовна

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 22.12.2021

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.09.2022 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балт-фото» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мевикс» о взыскании 80 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В судебном заседании 11.04.2024 истец представил на обозрение суда флеш-накопитель smartbuy 16 gb (голубого цвета), ответчик с содержимым флеш-накопителя ознакомился (9 фотографических произведений). Также в суд поступил ответ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об адресе регистрации ФИО2

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель требования иска поддерживал, пояснил, что сайт в сети интернет http://mevix.ru/ принадлежит ответчику. Раздел сотрудничество (http://mevix.ru/smm) содержит указание на контактные данные общества, в том числе персональную страницу пользователя ФИО5 (https://vk.com/smm_consulting), который также указан в качестве контактного лица сообщества, где было допущено нарушение исключительного права истца (https://vk.com/spb.live).

Представители ответчика полагали факт нарушения недоказанным, пояснили, что указание в разделе сотрудничество на сайте http://mevix.ru/smm адреса сообщества, где допущено нарушение, не подтверждает факт управления ответчиком сообществом https://vk.com/spb.live.

Определением от 11.04.2024 суд запросил у общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» (191024, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, ИНН: 

<

***>) сведения об авторе информационного материала, опубликованного на сайте https://vk.com/ (ссылка на информационный материал https://vk.com/wall-49684148_3217949?w=wall-49684148_3217949), а именно его фамилию, имя и отчество, а также ссылку на его персональную страницу пользователя сайта https://vk.com/.

В адрес суда поступили ответы общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» от 13.05.2024 и 22.05.2024 на запрос суда, в которых указано, что публикация по ссылке https://vk.com/wall-49684148_3217949?w=wall-49684148_3217949 была размещена пользователем персональной страницы https://vk.com/pirogov.konstantin, зарегистрированным на сайте под именем «Константин Пирогов».

На сайте истца размещены условия использования материалов https://baltphoto.ru/about/, согласно которым (условиям использования) использование материалов допускается только на основании заключенного возмездного договора, любое использование материалов до заключения договора считается нарушением правил и является незаконным использованием. Произведением, в защиту которого выступает Истец, обращаясь с настоящим иском, является фотографическое произведение, созданное автором ФИО2

Указанное произведение размещено на сайте истца в фоторепортаже «Затянувшийся ремонт теплосетей на Большом проспекте Васильевского острова» дата размещения на сайте 02.09.2016.

С автором ФИО2 заключен договор об отчуждении исключительного права №01/09/16-Р от 02.09.2016 ФИО2 передала истцу исключительное право на созданное им фотографическое произведение в полном объеме (произвела отчуждение такого права).

Истцу стало известно, что указанное фотографическое произведение, было использовано (размещено) в социальной сети «В Контакте», а именно в группе Санкт-Петербург Live (https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148).

С целью урегулирования ситуации в досудебном порядке, 21.06.2022 Истец направил в адрес ООО «Мевикс» досудебную претензию (Исх. №21/06/2022 от 21.06.2022), в которой, в частности просил прекратить нарушение, выплатить компенсацию в досудебном порядке.

Истец направил 05.07.2023 в адрес ООО «Мевикс» повторную претензию Исх. №06/07/2023 от 05.07.2023, в которой просил в досудебном порядке выплатить компенсацию за допущенное нарушение. Ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало, требования, изложенные в претензии от 05.07.2023 исполнены не были

В связи с отсутствием ответа на претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 (далее – Постановление Пленума № 10), незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик использует сайт http://mevix.ru/, на котором, в частности размещена контактная информация. Исходя из такой контактной информации следует, что лицом, осуществляющим деятельность с использованием указанного сайта, является ответчик. На указанном сайте также содержится перечень предоставляемых ответчиком услуг, в число которых (услуг), входят услуги по размещению (с указанием стоимости) рекламы в сообществах ВК, в частности в группе Санкт-Петербург Live https://vk.com/spb.live, указанной в претензии, на которую (группу) осуществляется переход со страницы вышеуказанного сайта.

В группе Санкт-Петербург Live https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148) содержится информация об администраторе группы (ФИО5), при переходе на страницу которого https://vk.com/smm_consulting, отображается информация о каталоге «Мевикс», стоимости услуг (прайс). При переходе на страницу https://vk.com/interesting_groups также отображается информация о каталоге «Мевикс», стоимости услуг, содержится ссылка на сайт http://mevix.ru/. В качестве контактного лица на всех вышеуказанных ресурсах указан ФИО5.

Исходя из вышеизложенного следует, что администрирование вышеуказанной группы «Санкт-Петербург Live» https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148), осуществляется ответчиком. Использование ответчиком вышеуказанного сайта http://mevix.ru/, равно как и использование ответчиком группы «Санкт-Петербург Live» https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148) осуществляется ответчиком в своей предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Тот факт, что имеющийся в материалах дела ответ ООО «В Контакте» от 24.04.2024 свидетельствует о том, что спорная публикация размещена пользователем «Константином Пироговым», не является основанием для освобождения ответчика, как лица, осуществляющее администрирование группы, и определяющего порядок размещения, от ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение..

Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из системного толкования положений главы 70 ГК РФ (статьи 1270, 1301) следует, что при предъявлении исковых требований о защите авторских прав бремя доказывания распределяется между сторонами следующими образом: истец обязан представить суду доказательства того, что он является правообладателем спорного произведения, а также доказательства использования его авторских прав ответчиком, а ответчик обязан представить суду доказательства того, что при использовании им произведения иного автора были соблюдены требования законодательства

Требования истца, предъявляемые при обращении с настоящим иском, сводятся к взысканию компенсации в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Расчет произведен исходя из количества способов использования произведения – 2 способа (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения); размера истребуемой истцом компенсации в отношении одного (каждого из двух осуществленных ответчиком способов использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) - 40 000  рублей.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографические произведения, и направленное на достижение одной экономической цели.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 19.10.2022 по делу №А60-65783/2021.

При этом материалами дела установлено, что фотография размещена ответчиком в рамках одного сайта для иллюстрации одного фоторепортажа. При этом отражение фотографии на скриншотах разных страниц одного сайта не образуют самостоятельных нарушений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера нарушения исходя из принципов разумности, справедливости и разумности, компенсация составляет 20 000 рублей 00 копеек с пропорциональным (статья 110 АПК РФ) отнесением судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мевикс» (191123, 

<

...>, литер А, помещение 262, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт-фото» (197022, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, профессора Попова ул., д. 23, литера В, помещ. 3-Н, ком. 152-153 (часть офиса №200А), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>) 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 800 рублей 00 копеек расходов на уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.