АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А16-729/2025

22 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Шаховой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»: ФИО1, на основании договора оказания услуг                            по управлению юридическим лицом Управляющей компании от 01.07.2021;

от муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от финансового управления администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу № А16-2699/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Партизанский, 

<

...>, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная область, 679150)

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Партизанский, д. 2, к. Б, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная область, 679150)

о взыскании 46 091 рубля 71 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – общество, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А16-2699/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Заявление мотивировано длительным неисполнением вступившего            в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022; как пояснил заявитель, предъявленный в администрацию Смидовичского городского поселения 01.02.2024 исполнительный лист в течение установленного трехмесячного срока не исполнен, денежные средства по исполнительному листу по настоящее время не выплачены.

Заявитель произвел расчет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 01.05.2024 по 28.02.2025, исходя из суммы неисполненного судебного акта – 49 114,58 руб., применив минимальное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в указанный период – 25,8 процента годовых плюс три процента.

Определением суда от 20.03.2025 в порядке, предусмотренном статьями 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление ООО «ЕКС» принято                                 к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления                           на 16.04.2025 на 10:30.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, финансовое управление).

Отзывы на заявление о присуждении компенсаций не представлены.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны представителя ООО «ЕКС», участие которого обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции,  арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 34, статьей 222.8 АПК РФ арбитражные суды округов рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022 исковые требования ООО «ЕКС» удовлетворены в полном объеме:                         с администрации за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО «ЕКС» взысканы 47 114,58 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных                      в помещении, расположенном по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 58, кв. 14,             п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область (в том числе: 44 756,31 руб. – основной долг за период с 01.07.2020 по 02.10.2022; 2 358,27 руб. – пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022), а также 2 000 руб. судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

14.04.2023 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 041307049, направлен в адрес взыскателя.

Посредством заказного почтового отправления взыскателем в адрес администрации Смидовичского городского поселения направлен исполнительный лист серии ФС № 041307049 (почтовый идентификатор 67915090107087, согласно сведениям официального сайта Почты России письмо имеет статус «вручено адресату» – 01.02.2024).

Таким образом исполнительный лист предъявлен взыскателем в администрацию для исполнения – 01.02.2024.

Указывая, что трехмесячный срок на исполнение исполнительного документа истек, денежные средства, взысканные по решению суда в его адрес не поступили, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022 в сумме 11 944,67 руб., рассчитанной исходя из минимального значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 – 25,8 процента годовых плюс три процента.

Рассмотрев заявление ООО «ЕКС», суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дела следует, администрацией и финансовым управлением не опровергнуто, что в установленный бюджетным законодательством для исполнения судебного акта трехмесячный срок – с 01.02.2024 (дата поступления исполнительного листа на исполнение в администрацию) по 02.05.2024 (с учетом переноса постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» выходных дней с 28 апреля по 1 мая 2024 года) исполнительный документ ответчиком не исполнен. Данный исполнительный документ своевременно представлен на исполнение.  Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от действия (бездействия) заявителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023 по делу             № А16-2699/2022, исчисляемая с даты предъявления исполнительного листа (01.02.2024) с учетом трехмесячного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (02.05.2024), на дату обращения в суд                               с заявлением (10.03.2025) составила более 10 месяцев.

Такой срок исполнения судебного акта суд кассационной инстанции расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, в дело не представлено.

В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ № 11).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 222.8 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт нарушения права ООО «ЕКС» на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации –правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Расчет суммы компенсации в размере 11 944,67 руб. произведен заявителем за период с 01.05.2024 по 28.02.2025 с применением минимального значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в указанный период – 25,8 процента годовых плюс три процента, с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Признавая заявленный обществом размер компенсации чрезмерным, принимая во внимание требования заявителя, продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, учитывая, что присуждение компенсации, являющейся, по сути, публично-правовой ответственностью, не призвано полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет собою взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), исходя из принципов разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. Требования заявителя свыше названной суммы – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума ВС РФ № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку администрация муниципального образования является самостоятельным органом муниципального образования, обладающим правоспособностью по исполнению местного бюджета, суд признает соответствующим финансовым органом указанного муниципального образования администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования.

В связи с удовлетворением заявления ООО «ЕКС» о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Партизанский, д. 2, к. Б, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная область, 679150) за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Партизанский, 

<

...>, п. Смидович, Смидовичский р-н, Еврейская автономная область, 679150) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»: ИНН 

<

***>, КПП 790301001, р/сч 

<

***>, кор/сч 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова