811/2023-189972(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36304/2023

Дело № А40-176357/22

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола Помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛАВИЯ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-176357/22  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к ООО "АЛАВИЯ" 

о взыскании  при участии:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к ООО "АЛАВИЯ" о взыскании на основании Договора  поставки лесоматериалов № 1-02/2022 от 11.02.2022г. долга в размере 1 771 454 руб.,  неустойки в размере 88 577 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 с ответчика в пользу  истца взыскан долг в размере 1 771 545 руб. 50 коп., неустойка по состоянию на  31.03.2022 в размере 36 170 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30 711 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

ООО "АЛАВИЯ", не согласившись с принятым решением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  отказать в удовлетворении требований, представитель в судебном заседании поддержал  жалобу.  

Предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил,  извещен надлежащим образом.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2022  года между ООО «Алавия» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик)  заключен Договор поставки лесоматериалов № 1-02/2022, согласно которому  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях,  определенных Договором, круглые лесоматериалы, по цене, в объемах и в сроки,  согласованные сторонами.  

По Договору определен следующий ассортимент и объем Товара: 02.20.12.114  Бревна березовые для распиловки и строгания в объеме 230,0 куб.м 02.20.12.115 Бревна  осиновые для распиловки и строгания в объеме 328 куб.м.  

Пунктом 2.4. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что указанный в  Приложениях к Договору объем является примерным размером обязательств.  

Согласно условиям заключенного Сторонами Дополнительного соглашения № 1  от 01 марта 2022 года ассортимент и объем лесоматериалов по Договору определен:02.20.12.114 Бревна березовые для распиловки и строгания 430 куб м. Остальные  условия Договора остаются без изменений.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора общая стоимость Договора определяется  совокупной ценой выставленных Поставщиком сопроводительных документов.  

С 11 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года осуществлена поставка  лесоматериалов на общую сумму 907 253 руб. 50 коп.  

С 04 марта 2022 года по 25 марта 2022 года осуществлена поставка  лесоматериалов на общую сумму 1 064 292 руб.  

В силу пункта 5.2. Договора оплата производится Покупателем в российских  рублях платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих  дней с момента приемки Товара и при наличии всех следующих документов: счета на  стоимость Товара; товарной накладной на количество и стоимость Товара.  

На основании пункта 5.3 Договора Обязательства Покупателя считаются  выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет  банка Поставщика.  

Платежным поручением от 11.03.2022 Покупателем на корреспондентский счет  Поставщика перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей.  

Ответчик гарантийным письмом № 30 от 07.05.2022 гарантировал оплату долга  по договору в размере 1 771 454 руб. 50 коп. в течении четырех месяцев.  

Однако ответчиком поставленный товар в полном объему не оплачен.  Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с иском в суд.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Возражения ответчиком истцом не направлены счета на оплату, судом  отклонены исходя из следующего.  

Оригинал счета вместе с сопроводительными документами на Товар  направлялся с каждой партией Товара и передавался лично через водителя  транспортного средства, осуществляющего доставку Товара на склад Покупателя.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  наличие претензий со стороны ООО «Алавия» к ИП ФИО1 относительно  предоставления оригиналов счетов на оплату, каждая партия Товара принята.  

Более того, гарантийным письмом гарантировал оплату долга. 

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на  заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела  подписанными уполномоченными лицами сторон ТН.  

Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было. 

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен  судом и подтверждается материалами дела, суд правомерно счел требование о  взыскании с ответчика долга в размере 1 771 545 руб. 50 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты Товара по состоянию на 01.08.2022г. в размере 88 577 руб. 30 коп., на  основании п. 7.2 договора.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2. договора, за несвоевременную оплату товара покупатель обязан  оплатить пени в размере 0.1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара.  

Между тем, согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона. Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации").  

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия  моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется,  следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня  изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской  Федерации. В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц  расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные)  санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного  Постановлением № 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Учитывая данное  обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022г., то есть по состоянию на 31.03.2022г. размер  неустойки составляет 36 170 руб. 92 коп.  

В удовлетворение остальной части судом отказано. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца  подлежали удовлетворению в части.  

 С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое  судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой  инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических  обстоятельств дела, нормы процессуального законодательства соблюдены, оснований  для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, не  имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40176357/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.