АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-14644/2024

г. Краснодар

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании технической ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358, дата государственной регистрации обременения: 13.10.2000, номер государственной регистрации обременения 23-01.00-1.28.2000-155; о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.01.2024 № КУВД-001/2024-1168457/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, исключив из ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358,

при участии представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Россреестр, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании технической ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358, дата государственной регистрации обременения: 13.10.2000, номер государственной регистрации обременения 23-01.00-1.28.2000-155; о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.01.2024 № КУВД-001/2024-1168457/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица; об обязании управления изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, исключив из ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.09.2024 до 09.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2022 № КУВИ-001/2022-201290723 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18, общей площадью 14 341 кв. м. обременен договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358 (далее – договор аренды), заключенным с ОАО «Крайбыткомплект».

Администрация ссылается, что в строке «основание государственной регистрации» указано, что договор аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358 выдан 07.11.1917, в строке «срок на который установлено ограничение прав и обременение» указано, что данные отсутствуют.

Однако, фактически указанный договор аренды заключен на срок с 12.09.2000 по 11.08.2004 в отношении иного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером 23:43:042805:008, и не мог быть выдан в 1917 году, так как заключен только 12.09.2000.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18 поставлен на кадастровый учет только 24.01.2012, следовательно, в отношении него не мог быть заключен договор аренды от 12.09.2000 № 1358.

В настоящее время действие указанного договора аренды прекращено, земельный участок 23:43:042805:008 снят с государственного кадастрового учета.

Заявитель полагает, что в ЕГРН регистрирующим органом фактически внесены сведения, не соответствующие содержанию документов, на основании которых осуществлялось внесение этих сведений.

Кроме того, с 30.06.2023 по официальной информации из ЕГРЮЛ ОАО «Крайбыткомплект» прекратило свое существование путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

16 января 2024 года администрацией подано заявление в адрес управления об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2024-1168457.

Однако, 17.01.2024 в ответ на поданное администрацией заявление поступило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 17.01.2024 № КУВД-001/2024-1168457/1.

Считая, что управлением допущены нарушения действующего законодательства и интересов лица, имеющего законные права на спорный участок, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий регистрирующего органа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди которых – вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Орган регистрации прав осуществляет ведение ЕГРН, государственную регистрацию прав, внесение в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, иные полномочия, установленные Законом №218-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости, реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунскии внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, площадью 14 341 +/- 42 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2012.

Сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют (право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 13.10.2000; погашено 14.08.2015).

Запись об обременении в виде аренды (запись о регистрации № 23-01.00-1.28.2000-155 от 13.10.2000) на основании договора аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358 погашена 28.05.2024.

Сведения в ЕГРН о земельном участке с КН 23:43:0428005:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунскии внутригородской округ, ул. Бородинская, 154/3, являются архивными, объект снят с государственного кадастрового учета 15.08.2013.

Учитывая, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заявителя, и то, что сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Бородинская, 131, договором аренды земельного участка от 12.09.2000 № 1358, в ЕГРН были погашены управлением 28.05.2024, суд полагает, что в настоящее время предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов