РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230032/24-77-1667

г. Москва

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № ДС 01.02 от 01.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 20.05.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, не явился, извещен – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИСПЫТАНИЕ СВАЙ" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, Э/ПОМ/К/ОФ 8/II/62-64/40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-СЕРВИС НСК" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 530 850 руб. 23 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИСПЫТАНИЕ СВАЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-СЕРВИС НСК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 410 333 руб. 55 коп., неустойки в размере 120 516  руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки №26.11-ПС от 26.11.2023г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал  в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик,  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Испытательная Лаборатория Испытание Свай» (истец) и ООО «РСС-сервис НСК» (ответчик) были заключены договоры на аренду оборудования:

В соответствии с п. 1.1 Договора №26.11-ПС от 26.11.2023г. ООО «Испытательная Лаборатория Испытание Свай» (Арендодатель) передает ООО «РСС-сервис НСК» (Арендатору) во временное владение и пользование буровое оборудование, а Арендатор оплачивает стоимость аренды в соответствии с Приложением №1 Договора.

Стоимость аренды оборудования составила 5 980 333 руб. 67 коп., а оплачено было всего 4 620 000,00 руб., что подтверждается  УПД №71 от 15.12.23г.,  №72 от 15.12.23г., УПД №76 от 31.12.23г., №2 от 15.01.24г.,  №5 от 31.01.24г.,  №7 от 15.02.24г.,  №9 от 29.02.24г. на сумму 359 333,38 руб.; №11 от 15.03.24г.,№ 14 от 31.03.24г., №33 от 15.04.24г.,  №36 от 30.04.24г.,  №39 от 15.05.24г.,  №41 от 31.05.24г., 43 от 04.06.24г., №45 от 10.06.24г.,  №65 от 30.06.24г., №67 от 15.07.24г., подписанными полномочными лицами по ЭДО.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата по договору производится Арендатором на условиях 100 % предоплаты за 30 дней вперед. Последующая оплата производится за 30 дней вперед за 5 дней до момента окончания предыдущей оплаты.

Однако, ответчик пользование оборудованием по вышеуказанным УПД  не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  1 360 333 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки  расчетов.

На основании п. 2.7 в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности.

Неустойка по Договору составила 68 016 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора №04.10-ИС от 04.10.2023г. ООО «Испытательная Лаборатория Испытание Свай» (Арендодатель) передает ООО «РСС-сервис ИСК» (Арендатору) во временное владение и пользование буровое оборудование, а Арендатор оплачивает стоимость аренды в соответствии с Приложением №1 Договора.

Стоимость аренды оборудования составила 8 250 000 руб., а оплачено было всего 7 200 000,00 руб., что подтверждается УПД №67 от 31.10.23г., УПД №66 от 15.11.23г. №68 от 30.11.23г., №70 от 15.12.23г., №46 от 15.12.23г.,  №76 от 31.12.23г., №1 от 15.01.24г., №6 от 31.01.24г., №8 от 15.02.24г. , №10 от 29.02.24г., №12 от 15.03.24г., №13 от 31.03.24г., №34 от 15.04.24г., №37 от 30.04.24г., №38 от 15.05.24г.,  №40 от 31.05.24г.,  №42 от 04.06.24г.,  №44 от 10.06.24г., №64 от 30.06.24г., №67 от 15.07.24г.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата по договору производится Арендатором на условиях 100 % предоплаты за 30 дней вперед. Последующая оплата производится за 30 дней вперед за 5 дней до момента окончания предыдущей оплаты.

Ответчик  пользование оборудованием по вышеуказанным УПД  не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере   в размере 1 050 000 руб. 55 коп.,  что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

На основании п. 2.7 в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку   в размере 52 500   руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора направлены претензии №9 от 17.06.24г. и исх. письмо №13 от 05.08.24г., которые оставлены без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. Доказательств направления мотивированного отказа от подписания УПД истцу ответчик в материалы дела не представил. Истец оспаривает факт возврата оборудования.  Доказательств возврата оборудования истцу  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности  в размере 2 410 333 руб. 55 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  пользования оборудованием, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты  за период с 05.06.2024г. по 13.09.2024г. в сумме 120 516  руб. 68 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку оборудование, которое предоставлялось в аренду, является универсальным, взаимозаменяемым буровым оборудованием, имеет широкий спектр применения, может использоваться на любой буровой установке, кране и другой техники.

Истец пояснил, что в период пользования ответчиком оборудованием, на строительном объекте постоянно присутствовало не менее 6 буровых установок и более 10 единиц другой специальной техники. На какой именно буровой машине использовалось оборудование истцу установить не представляется возможным, поскольку в процессе работы применяемое буровое оборудование идентифицировать невозможно.

В соответствии с Договором, а именно п. 1.4. окончание аренды: возврат Арендатором оборудования Арендодателю на объекте Арендатора по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, д. 14 и подписание акта возврата Оборудования.

Оборудование не было возвращено 31.05.2024 года, в связи с этим не было подписано соглашение о расторжении договора. Оборудование находилось в пользовании у ответчика, и не было возвращено  до 15.07.2024 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  Лицо, подтвердившее факт отказа от подписи актов возврата от 10.06.2024года не установлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, 606 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-СЕРВИС НСК" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИСПЫТАНИЕ СВАЙ" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, Э/ПОМ/К/ОФ 8/II/62-64/40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 2 410 333 (Два миллиона четыреста десять тысяч триста тридцать три) руб. 55 коп., неустойку в сумме 120 516 (Сто двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 926 (Сто тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова