Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                    Дело № А21-8992/2022

« 13 » октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет»

к Администрации Пионерского городского округа

о признании незаконным отказа в предоставлении информации

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 от имени  Общества с ограниченной ответственностью «МеатМаркет» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 350028, 

<

...>, 44) (далее – Общество,  заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пионерского городского округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  238590, 

<

...>) (далее – Администрация)  в предоставлении запрашиваемой информации, выраженного в письме № 1-4560 от 15.07.2022.

В порядке восстановления нарушенного права ФИО2 просил суд обязать Администрации представить запрашиваемые документы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявление подано не уполномоченным лицом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, производство по делу о признании ООО «Меатмаркет несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФИО2 от имени Общества 07.07.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении копии постановления Администрации от 01.11.2005 «О предоставлении ООО «Меатмаркет» в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2 300 кв.м.»

Письмом от 15.07.2022 ФИО2 было отказано в предоставлении запрашиваемого постановления.

ФИО2, полагая, что оспариваемый отказ препятствует надлежащему исполнению своих обязанностей конкурсного управляющего, как единоличного исполнительного органа Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По существу рассматриваемых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии с абзацами  3 и 4 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Одновременно из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Поскольку определением от 21.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, то суд приходит к выводу о том, что полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекратились.

Доказательств наличия у ФИО2 иного статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При этом указание ФИО2 о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о том, что ФИО2 является конкурсным управляющим Общества по состоянию на 09.10.2018 при наличии определения суда от 21.01.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества не может служить доказательством наличия у ФИО2 полномочий конкурсного управляющего Обществом и не может изменить действие императивных положений закона

Кроме того, суд учитывает, что 25.07.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю  в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212300867029 о недостоверности сведений о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Меатмаркет».

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о том, что отказ Администрации является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова