АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10771/2024

г. Владивосток

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лорри» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВРК НЕРЕЙ», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, - общество с ограниченной ответственностью «Рулог» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: 

<

***>), АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 5 381 498 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца, ответчика, третьего лица ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", «Рулог»  – не явились, извещены

от третьего лица АО "АльфаСтрахование" (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.05.2024, диплом

установил:

Акционерное общество «Лорри» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВРК НЕРЕЙ» о взыскании ущерба в размере 5 381 498 рублей 28 копеек.

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рулог» («ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: 

<

***>») с учетом определения от 28.11.2024 об исправлении опечатки).

Определением суда от 27.01.2025 производство по делу № А51-10771/2024 приостановлено в Арбитражном суде Приморского края до вступления в законную силу Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-279956/2023.

Определением суда от 14.05.2025 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены АО "АльфаСтрахование" и общество с ограниченной ответственностью "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на возникновение убытков в связи с допущенным нарушением температурного режима по вине Перевозчика.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что температурный режим сохранялся на протяжении всей перевозки, пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинно-следственной связи между наступившим событием и перевозкой от 19.06.2023, а также о нарушении температурного режима и порчей товара с последующим списанием и утилизацией.

Третье лицо ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало, указав на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-279956/23-13-3204 с истца в пользу ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" взыскан ущерб в размере, заявленном по настоящему иску, в виду нарушения температурного режима во время осуществления перевозки.

Третье лицо ООО «РУЛОГ» поддержал позицию третьего лица ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" пояснил, что располагает договором страхования ответственности ООО «Рулог» с 14.07.2023 по 15.07.2024, тогда как истец ссылается на акты приемки груза от 04.07.2023 и от 06.07.2023, при этом за страховой выплатой какие - было лица не обращались.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.10.2021 между ООО «СТИ» (с 06.06.2023 ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"), и  ООО «Лонгран Логистик» (правопреемник – АО «Лорри»), был заключен договор на оказание логистических услуг (операций) № ТР-F852 (далее – Договор № ТР-F852), по которому ООО «Лонгран Логистик» обязалось оказывать экспедиторские услуги, а также услуги, связанные с перевозкой грузов (продуктов питания для ресторанов).

02.06.2023 в ООО «Лонгран Логистик» (правопреемник – АО «Лорри») было направлено Транспортное задание на осуществление перевозки груза по маршруту РЦ 2 (Котельники) – РЦ Артем (Владивосток) (номер тура F23-21948, номер авто 

<

***>, АМ6091/25, водитель ФИО2). Груз (продукты питания для ресторанов) должен был перевозиться с определенным температурным режимом. Согласно Транспортному заданию температура перевозки должна составлять – минус 22 градуса по Цельсию (фризер). 

16.06.2023 между ООО «Дальневосточный рыбоперерабатывающий комплекс Нерей» (ДВРК НЕРЕЙ) (Перевозчик) и ООО «Лонгран Логистик», предшественник АО Лорри» (Грузоотпровитель) заключен договор-заявка № 1182272 от 16.06.2023  на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор № 1182272).

По указанному договору-заявке № 1182272 ООО «ДВРК НЕРЕЙ» принял к исполнению поручение по доставке продуктов питания Котельники-Артем (Грузоотправитель ООО «Рулог»), тип подвижного состава Рефрижератор, температурный режим температурный режим: - 22 С (п. 1.3. Договора заявки) из г. Котельники (адрес погрузки) в г. Артем, Приморский край (адрес разгрузки). Автомобили VOLVO С962ХУ/125 RUS полуприцеп KRONE АМ609125/25RUS. Водитель ФИО2. Стоимость перевозки 570 000 рублей.

04.07.2023 по факту прибытия на место назначения РЦ Артем (Владивосток) было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки продукция потеряла свои потребительские свойства. На месте происшествия был составлен Акт приемки № 4 от 04.07.2023 с подписью уполномоченных лиц, а также Приложение к Акту (Замеры температуры). 

Было установлено, что температура не соответствует требованиям НАССР. При постановке на выгрузку сотрудники склада произвели замер температуры крайних паллет:

-WRIN1563-059-000 – котлета пикантная -15 С, -15 С 

-WRIN15-426-000 – котлета 10:1 -16,7 С, -16,2 С

-WRIN1563-059-000 – котлета пикантная -14 С, -14,6 С

В соответствии с пп. «е» п. 14.2. Правил и условий ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" версия 5 от 05.11.2017, подписанных со стороны ООО «Лонгран Логистик» (правопреемник – АО «Лорри»), в случае обнаружения отклонения температуры груза в процессе разгрузки, то разгрузка прекращается, двери полуприцепа должны быть закрыты, холодильная установка должна продолжать работать и на место происшествия вызывается сюрвейер для приемки груза попаллетно и фиксации температурного режима.

На РЦ 4 Артем (Владивосток) вызваны сюрвейеры по договору страхования ответственности экспедитора (АО «АльфаСтрахование») и по договору страхования грузов ООО «РУЛОГ» (ПАО «РЕСО-Гарантия»).

06.07.2023 в присутствии сюрвейера от АО «АльфаСтрахование» (Морское экспертное бюро) и сюрвейера от ПАО «РЕСО-Гарантия» (АЙСИС), а также работников склада и водителя составлен Акт приемки груза № 5 от 06.07.2023 с попаллетной фиксацией температуры груза (Приложение от 06.07.2023 к данному Акту). 

Согласно данного Акта осмотра груза установлено, что воздухораспределитель был сорван с фиксаторов, препятствовал правильной циркуляции воздуха, а также зафиксированы следы дефростации и инея.

Согласно Акта осмотра груза сюрвейером от АО «АльфаСтрахование» (Морское экспертное бюро) было зафиксировано несоответствие температуры груза, а также следы инея, дефроста, снега на продукции. Также было отмечено, что воздухораспределитель сорван с фиксаторов, что препятствовало правильной циркуляции воздуха.

Согласно акту осмотра сюрвейера от САО «РЕСО-Гарантия» (АЙСИС)  установлено нарушение температурного режима, а также наличие следов дефростации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-279956/23-13-3204 с ООО «Лонгран Логистик» (правопреемник – АО «Лорри») в пользу ООО "РУЛОГ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" взыскан ущерб в размере 4 971 124 руб. 13 коп., сумма ущерба за испорченный груз, в размере 334 921 руб. 92 коп., стоимость услуг по утилизации испорченного груза, в размере 75 452  руб. 23 коп., стоимость услуг по хранению, погрузке/разгрузке товара на складе. 

По мнению истца, нарушение температурного режима произошло по вине Перевозчика (ответчика) в связи с чем, в его адрес была направлена претензия.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, убытки в заявленном размере со стороны ответчика не возмещены, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы договора № 1182272, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

 - в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82 и 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Как установлено судом, между ООО «Лонгран Логистик» (в настоящее время - АО «Лорри») - Заказчик и ООО «ДВРК Нерей» - Перевозчик заключен Договор-заявка № 1182272 от 16.06.2023 на перевозку грузов.

В п. 1 Договора-заявки № 1182272, указан груз – продукты питания, в п. 1.3. установлен температурный режим: - 22 градуса. Водитель ФИО2.

Согласно п. 9.4. Договора-заявки № 1182272, перевозчик обязуется при перевозке товаров, требующих соблюдение температурного режима – использовать транспортные средства, оборудованные устройствами, обеспечивающими поддержание, контроль и фиксацию соблюдения необходимого температурного режима при погрузке, на всем протяжении перевозки и при выгрузке. Предъявлять распечатку устройства, обеспечивающего поддержание, контроль и фиксацию соблюдения необходимого температурного режима по первому требованию Заказчика и (или) Грузополучателя (при условии предварительного уведомления об этом Заказчика).

04.07.2023 по факту прибытия на место назначения РЦ Артем (Владивосток) было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки продукция потеряла свои потребительские свойства. 

На месте происшествия был составлен Акт приемки № 4 от 04.07.2023 с подписью уполномоченных лиц, а также Приложение к Акту (Замеры температуры). 

Было установлено, что температура не соответствует требованиям НАССР и требованиям к температурному режиму, согласованному Сторонами в Договоре-заявке.

При постановке на выгрузку сотрудники склада произвели замер температуры крайних паллет: WRIN1563-059-000 - котлета пикантная -15 С, -15 С; WRIN15-426-000 - котлета 10:1 -16,7 С, -16,2 С; WRIN1563-059-000 - котлета пикантная -14 С, -14,6 С .

На РЦ 4 Артем (Владивосток) были вызваны сюрвейеры по договору страхования ответственности экспедитора (АО «АльфаСтрахование») и по договору страхования грузов ООО «РУЛОГ» (ПАО «РЕСО-Гарантия»). 

06.07.2023 в присутствии сюрвейера от АО «АльфаСтрахование» (Морское экспертное бюро) и сюрвейера от ПАО «РЕСО-Гарантия» (АЙСИС), а также работников склада и водителя перевозчика ФИО2 был составлен Акт приемки груза № 5 от 06.07.2023 с попаллетной фиксацией температуры груза. 

Согласно Акта приемки груза № 5 от 06.07.2023 зафиксировано несоответствие температуры груза, а также следы инея, дефроста, снега на продукции. В акте было отмечено, что воздухораспределитель был сорван с фиксаторов, что препятствовало правильной циркуляции воздуха.

Также в акте отражено, что «ранее установлено, что на 3-ий день после выезда из Москвы температура в будке начала повышаться к критическим показателям, водитель это заметил, судя по тому, что он начал в ручном режиме понижать температуру до -29 градусов Цельсия, это видно в термочеке», водитель ФИО2 оставил комментарий – «не согласен», однако, мотивированное несогласие и какие-либо комментарии отсутствуют.

Давая оценку акту № 5 от 06.07.2023 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из того, что данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, а также подтверждает факт выявления грузополучателем при приемке повреждений груза, которые привели к утрате потребительских свойств и возможности его использования по назначению.

Также был произведен попаллетный замер температуры с определением годности продукции к дальнейшей реализации.

Согласно акту осмотра сюрвейера от АО «РЕСО-Гарантия» (АЙСИС) от 06.07.2023 было установлено нарушение температурного режима, а также наличие следов дефростации. Также зафиксировано, что воздухораспределитель слетел с фиксаторов. 

Во время составления акта был произведен замер температуры груза, что подтверждается Листом замера температур груза № 1 от 06.07.2023.

В результате груз, принятый с нарушением температурного режима, был впоследствии утилизирован. Основанием для проведения утилизации является Заключение отдела качества ООО «РУЛОГ» (собственник груза).

Кроме того, данные обстоятельства были установлены и подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-279956/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, Перевозчик не предоставил обоснованных доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке, и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 49 907 рублей по платежному поручению № 15951 от 04.07.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 49 907 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВРК НЕРЕЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лорри» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 5 381 498 рублей 28 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 49 907 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                     Беспалова Н.А.