Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11135/2016

г. Ярославль

28 сентября 2017 года

резолютивная часть принята  07 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошичевой М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2 

к ФИО3 

о признании договоров купли – продажи долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью недействительными, применении последствий недействительности сделок

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2

при участии:

истца – ФИО2, его представителей ФИО4 по доверенности от 08.08.2016 и ФИО5 по доверенности от 08.08.2016

от ответчика – представителя по доверенности  от 07.11.2016 ФИО6    

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли – продажи долей в уставном капитале. Согласно п.1.1 данного договора стороны достигли соглашения о продаже ФИО2 ФИО3 долей в уставных капиталах юридических лиц - ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» и ООО УК «Комфортсервис Заволжский район». Общая сумма сделки должна была составить 12583841 рублей(п.2.2). При этом согласно п.2.10,2.11 предварительного договора продавец предоставлял покупателю определенные гарантии благополучного финансового состояния обществ, в которых продавались доли и возможности ведения ими на момент заключения основного договора деятельности по управлению многоквартирными домами. 

10 сентября 2015 года между сторонами в нотариальной форме были заключены два договора, согласно которым  ФИО2 продал, а ФИО7 приобрел доли в размере 100% в уставных капиталах ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» и ООО УК «Комфортсервис Заволжский район», согласно п.5 договоров доли в уставных капиталах обществ были проданы по номинальной стоимости- 10000 рублей в каждом из обществ, расчеты между сторонами произведены на дату подписания договоров. Согласно п.17 договоров данные документы содержат весь объем соглашений в отношении предмета договоров, делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, в устной или письменной форме до заключения данных договоров. 

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, котором, с учетом уточнений заявленных требований, просит признать заключенные 10 сентября 2015 года договора недействительными, применить последствия их недействительности в виде двусторонней реституции. 

ФИО7, изначально не соглашаясь с требованиями истца, обратился в суд со встречным иском, в котором также просит признать заключенные 10 сентября 2015 года договора недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции. 

При этом мирового соглашения стороны не достигли из-за существенных расхождений в оценке действий друг друга в рассматриваемой ситуации.

В судебном заседании ФИО2 признал требования ФИО3, а представитель ФИО3 признал в полном объеме требования ФИО2, последствия признания исковых требований сторонам разъяснены и им понятны, признание зафиксировано как в письменном виде, так и на аудиозаписи протокола судебного заседания. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус ФИО8, ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» и ООО УК «Комфортсервис Заволжский район», извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, возражений против принятия признания исков с обеих сторон не выразили. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, признание ответчиком иска и признание истцом встречного иска, с учетом того что их предмет полностью совпадает, права и интересы третьих лиц не нарушает и не противоречит закону, поэтому суд принимает данные признания и удовлетворяет как требования истца так и требования ответчика в полном объеме. 

Так как сторонами заявлено требование о возврате всего полученного по договорам от 10 сентября 2015 года, применении двусторонней реституции в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные во исполнение данных договоров – 20000 рублей, в собственность ФИО2 возвращаются доли в уставных капиталах третьих лиц. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО3 при предъявлении встречного иска возлагаются на ФИО2, в свою очередь так как ФИО2 до момента рассмотрения его требований была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и его требования были удовлетворены с ФИО3, как ответчика по первоначальным требованиям, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2  и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО УК «Комфортсервис Заволжский район» (ИНН 

<

***>), заключенный между ФИО2  и ФИО3 10 сентября 2015 года. 

 Признать недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» (ИНН 

<

***>), заключенный между ФИО2  и ФИО3 10 сентября 2015 года. 

Применить последствия недействительности сделок: 

Возвратить в собственность ФИО2 долю в размере 100% в уставном капитале ООО УК «Комфортсервис Заволжский район» (ИНН 

<

***>), возвратить в собственность ФИО2 долю в размере 100% в уставном капитале ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» (ИНН 

<

***>);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные во исполнение признанных недействительными договоров денежные средства в размере 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.