АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23644/2019

г. Уфа

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева  

Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СМУ- 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 648 935 руб. 88 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – нет явки, извещен от ответчика – нет явки, извещен 

ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО «СМУ- 77» о взыскании 648 935 руб. 88 коп.  

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Проверив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон,  возникшие из договора на оказание охранных услуг № ФО 02/04-18 от 02.04.2018,  согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию следующих видом охранных услуг:  

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной  детективной и охранной деятельности в РФ»;  

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности во владении, в пользовании, хозяйственном  ведении, оперативном управлении и доверительном управлении, за исключением  объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч.3 ст. 3 Закона РФ «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Как указывает истец, за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 обязанности по  оплате оказанных услуг истцом ответчик не исполнил, мотивированного отказа в  приеме оказанных услуг, претензий по оказанным услугам, уведомлений о  расторжении контракта в одностороннем порядке в адрес истца не направлял.  

В свою очередь, истец свои обязанности по контракту исполнил надлежащим  образом, услуги ответчиком были приняты по акту выполненных работ в полном  объеме.  

Ответчиком было направлено истцу письмо о том, что задолженность в  размере 549 480 руб. будет выплачена истцу до 30.04.2019, но по настоящее время  денежные средства не поступили.  

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении  договорных обязательств № 22/04-19 от 22.04.2019 с требованием оплатить  услуги, которые были оказаны истцом, в размере 549 480 руб. в части основного  долга, однако мотивированного ответа не поступило.  

Истец, утверждая о неисполнении ответчиком обязанности по оплате  оказанных ему услуг, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о  взыскании 549 480 руб. основного долга, 99 455 руб. 88 коп. неустойки.  

От ответчика отзыв не поступил. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов  и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности  договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск;  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о  наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, в том числе условие о его предмете.  

Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не  содержит, недействительным не признан.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо,  которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме в нарушение ст.ст.  65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представил, в связи с чем в силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного  процессуального действия.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности в сумме 549 480 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени  размере 99 455 руб. 88 коп. за период с 01.01.2019 по 01.07.2019.  

В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате п. 6.6 договора  установлена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Истец представил расчет пени, согласно которому сумма пени составила 99  455 руб. 88 коп. за период просрочки с 01.01.2019 по 01.07.2019.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.  

Ввиду доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности и  просрочки оплаты услуг, требования о взыскании договорной неустойки являются  правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 99 455 руб. 88  коп.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.  

Уточнив требование о взыскании судебных расходов, истец заявил о  взыскании 25 000 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.  

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  

вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец  представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 28.06.2019  заключенный между ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 457 от 04.07.2019 на сумму 25 000  руб.  

В соответствии с п. 1.1. договора на оказание юридических услуг № б/н от  28.06.2019 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику  

юридических услуг, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде  Республики Башкортостан по исковому требованию о взыскании задолженности  по оплате основного долга, пеней, оплаты государственной пошлины, почтовых и  представительских расходов с ответчика по договору № ФО 02/04-18 от  02.04.2018, заключенного между ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» и ООО «СМУ-  77», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с  условиями настоящего договора.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от  21.12.2004 указано, что правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о  чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе,  оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные  пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам  человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек,  если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и  являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если  дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться  за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в  рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер  возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером  спора, его сложностью и продолжительностью.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  

судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях  Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и №  2598/12 от 24.07.2012).  

Истец какие-либо доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и  сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее  выполнения, не представил.  

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 № 82, и позиции изложенной Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу №  А42-6681/2005 и от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04, суд  заявленную сумму судебных расходов признал чрезмерными и неразумными.  

Исходя из сказанного, суд пришёл к выводу о том, что разумные пределы  судебных расходов ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» составляют 15 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» удовлетворить в  полном объеме.  

Взыскать с ООО «СМУ- 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 549 480 руб., пени в размере 99 455 руб.  88 коп.  

Требования ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» о взыскании судебных  расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «СМУ- 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,  расходы на уплате государственной пошлине в размере 15 979 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.В. Архиереев