АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24753/2020

г.Нижний Новгород                                                                                          05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-816)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 580 308 рублей долга,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.08.2020 со сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.09.2020 со сроком действия 2 года)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (далее - Фирма) о взыскании 580 308 рублей долга по оплате работ, выполненных в рамках договора сервисного обслуживания и ремонта от 25.02.2020 № 20-050.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 10.11.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Фирма (заказчик) заключили договор сервисного обслуживания и ремонта от 25.02.2020 № 20-050, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту двигателей: ТМЗ-8481, заводские номера 8757 и 8880 и ММЗ Д-260, заводской номер 123482, а заказчик обязался оплатить работы в сроки, установленные в пункте 3.2 договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает проведенное исполнителем техническое обслуживание и ремонт на основании выставленных счетов.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 25.02.2020              № 24, от 05.03.2020 № 44, от 27.03.2020 № 90, 92 и от 27.04.2020 № 171, 172, общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 1 283 813 рублей 75 копеек.

По утверждению истца, оказанные услуги оплачены заказчиком в размере 703 505 рублей 75 копеек.

Претензией от 23.06.2020 исполнитель потребовал от заказчика уплатить долг в сумме 580 308 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия получена Фирмой 07.07.2020, однако в установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании указали, что им оплачены надлежащим образом выполненные работы по ремонту двигателей ТМЗ 8481 заводской номер 8785 и ММЗ Д-260 заводской номер 123482. В отношении работ по ремонту двигателя ТМЗ-8481 заводской номер 8880, выполненных по товарной накладной от 27.04.2020 № 171, возникли претензии к качеству работ, в связи с чем данные работы заказчиком не оплачены.

Общество уклонилось от устранения недостатков, указав, что независимой экспертизой установлено, что  причиной возникновения дефектов является наличие скрытого критического дефекта блока цилиндров, возникшего ранее (до проведения ремонтных работ) и данная неисправность не находится в причинно-следственной связи с выполненными исполнителем ремонтными работами.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно наличия дефектов в охлаждающей системе блока цилиндров двигателя ТМЗ-8481 заводской номер 8880 и причин их возникновения, суд, по ходатайству ответчика, назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО4 По результатам исследования, экспертом представлено заключение от 17.01.2022 № 78АТЭ-21.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме;  представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 17.01.2022 № 78АТЭ-21, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, 

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно наличия дефектов в охлаждающей системе блока цилиндров двигателя ТМЗ-8481 заводской номер 8880 и причин их возникновения, суд, по ходатайству ответчика, назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО4 от 17.01.2022 № 78АТЭ-21 повреждение блока цилиндров, которое привело к нарушению герметичности системы охлаждения , возникло по причине, связанной с несоответствием и/или нарушением установленного процесса ремонта, который проводился ранее, в период эксплуатации двигателя, до того момента, как Обществом был осуществлен капитальный ремонт по договору от 25.02.2020 № 20-050.

По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

В данном случае экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. Выводы сделаны точно по поставленным вопросам и дополняют друг друга, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов (статьи 68, 71 АПК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, не представлено, судом не установлено. Суд признает заключение надлежащим доказательством по делу. 

Оценив установленные обстоятельства и имеющуюся доказательственную базу, приняв во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ, стоимость которых составила 1 283 813 рублей 75 копейки, а ответчиком не доказана их оплата в полном объеме. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты работ, задолженность Фирмы перед Обществом составляет 580 308 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 АПК РФ). Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, удовлетворение требований истца в размере, поддерживаемом им на момент принятия решения по делу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), расходы за проведение судебной экспертизы, в том числе дополнительные расходы в размере 15 000 рублей, связанные с выездом эксперта  на повторный осмотр, относятся на ответчика.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108 АПК РФ), вносятся на депозитный счет суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Ответчик перечислил 52 500 рублей за проведение судебной экспертизы по рассматриваемому делу. Дополнительные расходы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 580 308 руб. 00 коп. задолженности, 14 606 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы по счету от 19.01.2022 № 6.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. 

Перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 500 руб. за проведение экспертизы по счету от 19.01.2022 № 5. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                          И.А. Горбунова