Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск          Дело № А42-820/2022

04.04.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ш. Верхне-Ростинское, д. 19, кв. 9, 

<

...>

к акционерному обществу «Электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),            ул. Шмидта, д. 16, 

<

...> 

о взыскании 305 026 руб. 22 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.03.2021 № 4/12-04-1 в размере 286 600 руб. и неустойки за период с 05.06.2021 по 26.01.2022 в размере 8 844 руб. 28 коп., всего 295 444 руб. 28 коп., неустойки с 05.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 09.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.02.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 04.03.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.03.2022.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием спорных вопросов требуемых к взысканию сумм основного долга и процентов (неустойки) по статье 395 ГК РФ.

Также в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с произведенным расчетом процентов по статье 395 ГК РФ по УПД от 20.04.2021 № 28, от 05.05.2021 № 32, полагая, что период просрочки по первому УПД начинается 08.02.2021, по второму - 21.06.2021. В связи с изложенным просил суд уменьшить, предъявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 286 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 24.03.2022 в размере 18 426 руб. 22 коп., всего 305 026 руб. 22 коп.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 09.02.2022, направленное по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303867106328).  

Определение суда от 09.02.2022 получено представителем ответчика – 14.02.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303867106335).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит ввиду отнесения настоящего дела к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствии указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

25.03.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 26.03.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

30.03.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-820/2022. 

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2021 № 4/12-04-1 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить железобетонные изделия и конструкции (далее - товар), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В техническом задании (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали наименование, технические и функциональные характеристики продукции, единицы измерения, количество и цену едины продукции. 

Общая стоимость товара, поставляемого по Договору, составляет 1 347 200 руб., в том числе НДС (20%) в размере 224 533 руб. 33 коп. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата фактически принятого товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с даты приемки товара в соответствии с пунктом 3.1 Договора на основании УПД (универсального передаточного документа) Поставщика. 

Согласно пункту 3.1 Договора поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 7 календарных дней с даты подписания соответствующей спецификации.  

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами от 20.04.2021 № 28, от 05.05.2021 № 32, от 07.06.2021 № 58, от 22.08.2021 № 129 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 636 000 руб.., который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 286 600 руб. 

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец вручил ответчику претензию от 09.11.2021 № б/н (входящий № 09-11/1 от 09.11.2021) с требованием в течение 14 календарных дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. 

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме      286 600 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 24.03.2022 в размере 18 426 руб. 22 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом допущены ошибки при определении дат начала периода просрочки и общего количества дней просрочки: по универсальному передаточному документу от 05.05.2021 № 32 – расчет произведен с 21.06.2021 вместо 22.06.2021, по универсальному передаточному документу от 22.08.2021 № 129 – расчет произведен с 23.07.2021 вместо 07.10.2021.

Довод ответчика о том, что поскольку 04.06.2021 приходится на пятницу, первым днем просрочки по универсальному передаточному документу от 20.04.2021 № 28 является 08.02.2021, судом отклоняется, как не соответствующий положениям статьи 193 ГК РФ, пункта 2.4 Договора. Пятница 04.06.2021 является рабочим днем, основания для переноса срока оплаты отсутствуют. 

Довод ответчика о том, что первым днем периода просрочки по универсальному передаточному документу от 05.05.2021 № 32 является 21.06.2021, судом не принимается, поскольку с учетом даты получения товара и положений статей 193, 194 ГК РФ, 21.06.2021 –  последний день оплаты товара. Первым днем просрочки по указанному универсальному передаточному документу является 22.06.2021. 

Согласно перерасчету суда размер процентов за период с 07.06.2021 по 24.03.2022 составляет 14 909 руб. 27 коп.

Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 286 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 24.03.2022 в сумме 14 909 руб. 27 коп., всего   301 509 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.02.2022 № 30 уплачена государственная пошлина в сумме 8 909 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом принятого судом уточнения) в размере 305 026 руб. 22 коп. составляет 9 104 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме          8 804 руб. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 192 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Электросети» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Уточнение исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Электросети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» задолженность по договору поставки от 30.03.2021 № 4/12-04-1 в сумме 286 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 24.03.2022 в сумме 14 909 руб. 27 коп., всего 301 509 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 804 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Электросети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова