Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-7489/2017

«18» октября 2017 года  

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017, полный текст решения изготовлен 18.10.2017. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3, г. Москва, в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ул. Советская, д. 17, а/я 63, г. Полярный, Мурманская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Сивко, д. 4, г. Полярный, Мурманская область 

о взыскании 5 336 669 руб. 98 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.10.2016 №1783,

от ответчика – не явился, ходатайство, 

 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании 5 336 669 руб. 98 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 108 144 руб. 63 коп. (с учетом произведенного перерасчета), неустойку в сумме 192 321 руб. 65 коп., а также неустойку с 18.10.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что задолженность не оспаривает.

С учетом мнения истца, обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между истцом (Ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен Договор № П/2015-41жф холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,            а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение    и принятую холодную воду в сроки и размере, предусмотренными в Договоре (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных к оплате Ресурсоснабжающей организацией (п.3.4. Договора).

Объектами снабжения коммунальными ресурсами по Договору являются многоквартирные жилые дома, перечень которых согласован сторонами                           в Приложениях к Договору.

Учет питьевой воды и сточных вод определен разделом 5 Договора.

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 по 31.12.2015 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 15.1.,  15.2., 15.3 Договора). 

 Предоставив ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в апреле 2017 года, истец выставил ответчику счет-фактуру №21104 от 30.04.2017 на сумму 5 190 051 руб. 04 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

         В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт потребления коммунального ресурса и его неоплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность за период с апрель 2017 года в сумме 5 108 144 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом на основании пункта 13.4 Договора заявлено требование о взыскании неустойки с 13.06.2017 по 17.10.2017 в сумме 192 321 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.4. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Договора, ресурсоснабжающая организация в соответствии с частью 1 статьи  332 ГК РФ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной       на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности       за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения                                статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки     в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Определением суда от 25.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка                      по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 5 300466 руб. 28 коп. составляет 49 502 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 49 502 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

                                                       р е ш и л : 

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в сумме 5 108 144 руб. 63 коп., неустойку в сумме 192 321 руб. 65 коп., всего 5 300 466 руб. 28 коп., а также неустойку с 18.10.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в доход федерального бюджета государственную пошлину                 в сумме 49 502 руб. за рассмотрение дела  в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова