ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6346/2019

г. Челябинск

19 июня 2019 года

Дело № А47-8493/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 по делу № А47-8493/2017 (судья Ларькин В.В.).

 

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 17.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017 (резолютивная часть от 12.09.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

20.09.2017 опубликованы сведения в ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества должника, 07.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий 11.02.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением суда от 15.04.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 01.06.2019. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее также – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просила определение от 15.04.2019 отменить, продлить срок процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается три заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника, с учетом времени, необходимого на вынесение судебных актов, изготовление текстов судебных актов в полном объеме, обжалование их сторонами, вступление в законную силу и т.п. продление процедуры реализации на срок менее чем два месяца является неразумным. Судебные заседания по рассмотрению сделок были отложены, в связи с не продлением срока реализации имущества должника.

 К апелляционной жалобе приложены поименованные в приложении дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы – судебные акты.

Судом отказано в приобщении данных дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку они имеются в открытом доступе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, либо завершения реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства являются основанием для продления процедуры реализации. 

Вместе с тем, судом также установлено, что определением суда от 28.03.2019 по обособленному спору № А47-8493-17/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, судебное заседание назначено на 16.04.2019.

Поскольку рассмотрение итогов удовлетворения требований кредиторов предполагает дальнейшее прекращение дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении процедуры реализации на срок до 01.06.2019, с учетом разумно ожидаемого периода прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом учтено как оспаривание сделок, так и процессуальное поведение финансового управляющего при рассмотрении его заявлений, в частности непредставление им истребуемых судом доказательств.

Суд также учел при определении срока продления процедуры реализации имущества должника факт подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Велес» о намерении погасить требование единственного кредитора ФИО4, и в случае исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Велес» обязательств за должника производство по делу будет подлежать прекращению в силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве.

При этом, положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве не запрещают неоднократное продление срока процедуры реализации имущества должника, а потому в случае объективной необходимости срок  процедуры может быть продлен по ходатайству финансового управляющего.

Податель жалобы не приводит доводы, которые не были бы оценены судом первой инстанции, и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.                            

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 по делу № А47-8493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

   Председательствующий судья                                  О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                        С.В. Матвеева

                                                                                             Е.А. Позднякова