ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24640/14

13 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области - ФИО2., представитель по доверенности от 09 ноября 2016 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Пак Е.В., представитель по доверенности от 25 октября 2016 года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молитвино» ФИО3 - лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу № А41-24640/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молитвино» ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу № А41-24640/14 общество с ограниченной ответственностью «Молитвино» (далее – должник, ООО «Молитвино») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — «Закон о банкротстве») в газете «Коммерсантъ» № 49 от 21 марта 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 541858 от 17 марта 2015 года. 

Определениями Арбитражного суда Московской области по настоящему делу срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу № А41-24640/2014 требование публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее — Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») в размере 103 225 791,08 рублей были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника — 8 земельными участками.

Конкурсный управляющий ФИО3 08 декабря 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил: 

- установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего        ФИО3 за осуществление им полномочий конкурсного управляющего и частичное погашение требования ПАО Банк «ФК Открытие», обеспеченного залогом, в общем размере 5 104 101,60 рублей (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу № А41-24640/14 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены (л.д. 51-54).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная Инспекцияи Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС №7 по МО, уполномоченный орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 56-60).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 До начала судебного разбирательства от МРИ ФНС №7 по МО поступили уточнения  по апелляционной жалобе, от конкурсного управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщает данные документы к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель МРИ ФНС №7 по МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Молитвино» ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на статьи 2, 20.3, 20.6, 60, 138 Закона о банкротстве, пункты 13.1 и 13. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97. 

Конкурсный управляющий должника полагает, что ему положены проценты в общем размере 5 104 101,60 рублей.

В суде первой инстанции уполномоченный орган, возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылался на преждевременность подачи такого заявления.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, согласно которому при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2.1 указанный статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

По смыслу указанной нормы права и ее разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 97, следует, что сумма расходов, произведенных за счет поступивших от залоговых кредиторов 15% представляет собой базу для исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а 5% - являются источником выплаты (погашения) процентов конкурсному управляющему в размере, определяемом исходя из установленной судом базовой суммы.

Таким образом, процентное вознаграждение конкурсного управляющего исчисляется на основании выручки от реализации, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства арбитражным судом признаны обоснованными требования ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 103 225 791,08 рублей и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества Должника — 8 земельными участками. 

У должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Денежные средства в размере 15% от цены оставления предмета залога за собой, что эквивалентно 15 312 304, 80 рублей (102 082 032,00 рублей * 15%) использованы для погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора —     ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направил на погашение залогового кредитора вышеуказанную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету должника.

Между должником и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» 23 ноября 2015 года заключено соглашение о передаче предмета залога конкурсному кредитору, требования которого были обеспечены залогом имущества должника (далее — «Соглашение»). 

Согласно указанному Соглашению, в счет погашения задолженности перед банком, являясь залогодателем по кредитным обязательствам, должник передал банку вышеуказанные 8 земельных участков. 

 Как установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществило в порядке, установленном законодательством, государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки с должника в пользу Банка. 23 ноября 2015 года конкурсный управляющий должника внес сведения о погашении требований Банка в реестр кредиторов Должника. 

23 ноября 2015 года конкурсный управляющий должника внес сведения о погашении требований Банка в реестр кредиторов должника. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно реестру требований кредиторов должника, процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме задолженности данной очереди составляет 93,95%.

Таким образом, на счете должника остались денежные средства в размере 5% от цены продажи имущества должника (цены оставления предмета залога за собой), что эквивалентно 5 104 101, 60 рублей (102 082 032,00 рублей * 5%), которые были зарезервированы конкурсным управляющим для погашения текущих расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Исходя из п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и с учетом погашения требования Банка, обеспеченного залогом, только па 93,95% от общего размера требования указанного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО3 будут составлять: 6 788 455, 13 рублей (7% * 96 977 930,40 / 100%). 

Вместе с тем, как указано выше, разъяснениями, установленными в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, данными к статьям 20.6, 138 Закона о банкротстве определено, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов за вычетом текущих платежей, под которыми понимаются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (абз. 4 и 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 97). 

Из указанного следует, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО3 не могут быть более 5%, то есть более 5 104 101, 60 рублей, оставшихся па счете должника после удовлетворения требований Банка. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма денежных средств в размере 5 104 101,60 рублей, составляющих 5% от суммы реализации, подлежит резервированию конкурсным управляющим для погашения текущих платежей и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Из указанных 5% конкурсным управляющим, в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве осуществляется погашение следующих текущих расходов (абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97): 

- расходы и вознаграждение временного управляющего (фиксированное и проценты); 

- затраты на оценку предмета залога; проведение торгов (публикации, оплата услуг электронной торговой площадки); 

- выплата фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

Разъяснениями, данными в п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. 

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п. 

Как указано в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. 

Из указанного следует, что размер вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов, устанавливаемый при удовлетворении требований залогового кредитора в результате реализации предмета залога, определяется отдельно от остальных требований кредиторов (незалоговых), включенных в реестр. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление процентов конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве должника не затрагивает права и интересы уполномоченного органа, требования которого не обеспечены залогом имущества должника, но включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, собранием кредиторов от 06 декабря 2016 года большинством голосов было принято решение: «Обязать арбитражного управляющего не позднее 3 рабочих дней после проведения собрания кредиторов перейти к расчетам с уполномоченным органом».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2017 года решение собрания кредиторов от 06 декабря 2017 года признано законным. 

Таким образом, размер вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов будет выплачен конкурсному управляющему с учетом обстоятельств. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу по существу спора были заявлены в отзыве, представленном в суде первой инстанции, судом первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной. 

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу № А41-24640/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина