Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2143/2019

город Псков

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (место нахождения: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (место нахождения: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (адрес: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 4 237 631 руб. 06 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 14.11.2019 №07-5734;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.08.2019, 

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее по тексту - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (далее по тексту решения - Общество) задолженности в размере 4 237 631 руб. 06 коп. за принятый в январе 2019 года коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылался на то, что оплата за потребленные ресурсы в полном объеме ответчиком не произведена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме; долг создан искусственно, поскольку истец неправомерно произвольно определял назначение платежа, по платежам населения, поступающим от ЕРКЦ истцу без конкретизации периода, за который произведена оплата, и платежи должны были разноситься в счет погашения ранее возникшей задолженности, однако истец закрывал поступающими средствами любые, выбранные им самим периоды. Кроме того, договор теплоснабжения  между истцом и ответчиком заключен 11.08.2015, тогда как фактически задолженность определена с учетом сальдо расчетов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, образовавшемуся до 01.07.2015. В период до 01.07.2015 спорные дома находились в управлении другой организации - ООО «Управляющая организация «Жилсервис». ООО «Управляющая организация «Управдом» образовалось путем выделения из ООО «Управляющая организация «Жилсервис» и к вновь созданной организации, согласно разделительному балансу, не перешли долги прежней организации. Как кредиторская, так и дебиторская задолженности, образовавшиеся до 01.07.2015, остались на балансе ООО «Управляющая организация «Жилсервис». В этой связи, исчисление задолженности ответчика с учетом сальдо расчетов иной организации, неправомерно.

Учитывая изложенное, суд привлек  к участию в деле муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее по тексту - МУП «ЕРКЦ» г. Великие Луки) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (далее по тексту - ООО «УО «Жилсервис»).

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. ООО «УО «Жилсервис» отзыв на заявление не представило.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела  №А52-2449/2019, между истцом и ООО «УО «Жилсервис» 01.04.2013 был заключен договор теплоснабжения  №1201 (теплоноситель - горячая вода). В приложении №1  к данному договору было обозначено 173 точки поставки по домам, находившимся в управлении данной организации. 05.05.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО «УО «Жилсервис» было принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него нового Общества - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управдом» и утвержден разделительный баланс (т.4, л.д.35-39). По условиям разделительного баланса (т.4, л.д. 40-48) в управлении  ООО «УО Жилсервис» остался 101 дом, в управление ООО УО «Управдом» передано 62 дома. 

25.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц  зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управдом» (т.4, л.д.49).

11.08.2015 между истцом и ООО «УО «Управдом» заключен договор теплоснабжения № 1648, по которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять Обществу (абонент) коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в качестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей. 

Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, определяется в порядке раздела 6 договора. 

Оплата тепловой энергии и теплоносителя определены разделом 7 договора. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки (согласно трехстороннему договору на оказание услуг по приему и перечислению платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения),  поступают от МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки непосредственно на счет Энергоснабжающей организации. При этом, указанные денежные средства относятся на исполнение Абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору. Энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору денежные средства, непосредственно поступающие от Абонента на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Оплату потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя Абонент производит в течение месяца следующего за расчетным   (пункт 7.5 договора).

 Если сумма поступивших на расчетный счет Энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п.7.4 превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента за период, определяемый Энергоснабжающей организацией, а при отсутствии задолженности в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде (пункт 7.6 договора).

Пунктом 7.9 договора определено, что при осуществлении оплаты по настоящему Договору стороны в платежных документах обязаны указывать: назначение платежа, номер и дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры, по которому производится оплата. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты Абонента за период, определяемый Энергоснабжающей организацией самостоятельно. 

В январе 2019 года истец  передал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на услуги теплоснабжения на сумму 8 712 853 руб. 39 коп., что подтверждается актами от 31.01.2019 № 729/1648 и № 730/1648п, подписанными ответчиком без разногласий (т.1, л.д. 112).

Для расчетов за коммунальный ресурс, поставленный в январе 2019 года  истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 № 729/1648 на сумму 8 658 671 руб. 32коп. и счет-фактуру № 730/1648п на сумму 54 182 руб. 07 коп. (т.1, л.д. 113-116).Указанные счета-фактуры получены ответчиком(т.1, л.д. 115).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2019 № 07-1092 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2018 года и январь 2019 года в срок до 20.03.2019, которая получена ответчиком 14.03.2019 (т. 1, л.д. 118). 

Ссылаясь на то, что ответчиком погашение задолженности не произведено,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по факту поставки, а также претензий к качеству коммунального ресурса за январь 2019 года не заявил, объемы и стоимость потребленного коммунального ресурса не оспаривает. Вместе с тем, ответчик считает, что у него перед истцом отсутствует задолженность за спорный период, а также не согласен с наличием задолженности на 01.07.2015 по расчетам между истцом и ответчиком. 

Таким образом, спор сводится к  наличию задолженности за  январь 2019 года и размеру  начального сальдо в расчетах, между истцом и ответчиком.

По мнению истца, денежные средства, поступающие в счет оплаты за ресурс, приходят к нему от МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки обезличенные, в связи с чем, руководствуясь пунктом 7.9 договора, он  самостоятельно определяет на покрытие какой задолженности их относить. В связи с реорганизацией ООО «УО Жилсервис» истец перенес задолженность за тепловую энергию и ГВС с ООО «УО Жилсервис» (по договору №1201) на ООО УО «Управдом» (договор №1648) в сумме 6 899 703,48 руб. (т.4, л.д. 1-3), поскольку задолженность образовалась по тем домам, которые перешли с 01.07.2015 в управление ответчика, следовательно он является стороной, обязанной оплатить задолженность за потребленный  указанными домами тепловой ресурс,  истцу.

Представленный в материалы дела Договор теплоснабжения №1648 заключен непосредственно между двумя сторонами - истцом и ответчиком. Из буквального прочтения и толкования пункта 7.9 Договора теплоснабжения №1648 следует, что именно эти стороны при осуществлении оплаты по настоящему Договору обязаны в платежных документах указывать: назначение платежа, номер и дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры, по которому производится оплата и именно в этом случае, при отсутствии указания в платежных документах вышеназванных реквизитов, платеж считается произведенным в счет оплаты Абонента за период, определяемый Энергоснабжающей организацией самостоятельно.

В данном случае, платежи осуществлялись населением через  МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки. В письменной позиции от 14.10.2019 МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки указало, что какие-либо счета-фактуры МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки не оплачивало. Указанное подтверждается платежными документами, представленными суду, в которых имеется только ссылка на договор, заключенный между ЕРКЦ и истцом (т.5, т.6, т.7, л.д. 1-75).

Учитывая изложенное, суд поддерживает позицию истца о том, что пункт 7.9 Договора не применяется к случаям перечисления денежных средств истцу платежным агентом.

Вместе с тем,  из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается в счет исполнения однородных обязательств  за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В расчете основного долга, приложенном к исковому заявлению (т.1, л.д.8), истец указывает на наличие у ответчика по состоянию на 22.05.2019 долга по счетам-фактурам от 31.01.2019 № 729/1648  в размере 4 183 448 руб. 99 коп. и № 730/1648п в размере 54182руб. 07 коп.

Однако, указанный расчет основного долга, таковым не является и его нельзя признать надлежащим доказательством исковых требований по размеру, поскольку в нем указана только сумма долга. Ни начислений за спорный период, ни учтенных платежей данный документ не содержит, при этом, из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи иска (22.05.2019) истцу ответчиком был внесен такой объем платежей от ответчика, который фактически погасил объем предъявленной к взысканию истцом задолженности за исковой период, в подтверждение чего, в материалы дела представлены, в том числе, платежные поручения, по которым производились перечисления ЕРКЦ за ответчика. Обоснования со ссылками на нормы законодательства, куда, за какие периоды данные платежи истцом были разнесены, Предприятием в материалы дела не представлены ни с исковым заявлением, ни в последующем в процессе рассмотрения настоящего спора.

В то же время, довод ответчика об отсутствии долга со ссылками  на акт  сверки взаимных расчетов за период 01.07.2015 - 01.10.2019, нашел подтверждение в материалах дела,  поскольку акт, подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика и МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки (т.8, л.д.8-10). Данный акт, в совокупности с возражениями истца от 12.13.2019  (т.8, л.д. 12-13) свидетельствует о том, что разногласий по начислениям за период  с июля 2015 года по октябрь  2019 года между сторонами не имеется.

 Разногласия имеют место быть по размеру начального и конечного сальдо.  

Так, по данным ответчика, сальдо конечное (на 01.10.2019) составляет 6692436,33руб. (т.8, л.д.10). По данным истца - 13 582 805,93 руб. (т.8, л.д.13). Разница составила 6 890 370,60 руб. Указанная разница образовалась за счет переноса истцом в счет долга ответчика суммы задолженности ООО «УО Жилсервис» (по договору №1201), в управлении которой ранее находились дома, на ООО УО «Управдом» (договор №1648) (т.8, л.д. 13).

Между тем, по условиям разделительного баланса (т.4, л.д. 40-48) все запасы, вся дебиторская и вся кредиторская задолженность остались на балансе ООО «УО Жилсервис» и к вновь созданному обществу не перешли. Разделительным балансом истец располагал (т.8, л.д. 30).

МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки в письменной позиции от 14.10.2019 сообщило суду, что при заключении договора с ООО УО «Управдом» начисление платежей населению, проживающему в многоквартирных домах, обслуживаемых с 01.07.2015  УО «Управдом», производилось без переноса (прибавления) задолженности, сложившейся на этот момент у жителей перед ООО «УО Жилсервис». В дальнейшем, оставшаяся у населения задолженность, за период обслуживания этих домов ООО  «УО Жилсервис» включалась в единый платежный документ, как долги перед  ООО  «УО Жилсервис», до момента расторжения договора между МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки и  ООО  «УО Жилсервис» - до 01 мая 2018 года (т.4, л.д. 77-79).

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие со стороны истца нормативно-правового обоснования права требования с ответчика задолженности, возникшей у третьего лица, при том, что ООО «УО Жилсервис» является действующей организацией (т.8, л.д. 58 (строка 436)), суд считает, что истец необоснованно включил в объем задолженности ответчика перед истцом сумму задолженности, возникшую у ООО «УО Жилсервис» до 01.07.2015. 

 Согласно сведениям о платежах, указанных самим истцом в Актах за период с 01.07.2015 по 01.08.2019  (за минусом начального сальдо) (т.3, л.д. 132-141), за период с 01.07.2015 по 01.10.2019 (т.4, л.д. 70-73)  долг за январь 2019 года на момент обращения истца в суд оплачен в полном объеме. При этом, арифметическим путем суд установил, что закрылся долг не только за январь 2019 года,  но  и за последующие периоды.

По сведениям МУП «ЕРКЦ» г.Великие Луки, ответчик также  не имеет задолженности перед истцом за январь 2019 года (т.4, л.д. 82-83).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 44 188 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                               И.М. Радионова