АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6747/2019

27 января 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307055031800010, ИНН 

<

***>)

к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 379901,61 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

с участием в заседании:

от истца – представителя Алиева М.А. (доверенность от 01.12.2019 б/н, копия диплома, водительское удостоверение),

от ответчика – главного государственного инспектора ФИО3 (доверенность от 06.10.2017 №13-13/1300, удостоверение ГС №112861, копия диплома, свидетельство о браке),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о взыскании 379901 руб. 61 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2020.  Копии определения направлены сторонам и получены ими. 

В отзыве на исковое заявление Дагестанская таможня просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей был осуществлен в месячный срок с момента предъявления исполнительного листа. Также таможня считает чрезмерными и необоснованными заявленные истцом судебные расходы в сумме 5000 рублей.

С согласия представителей сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами арбитражного суда по делу №А15-2544/2017, в рамках контракта от 28.10.2016 №1617, заключенного с компанией «HK COOPER INDUSTRIAL CO. LIMITED» (Китай) на условиях поставки «CFR порт Новороссийск» предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товары: части из недрагоценного металла для осветительного оборудования - люстр разных моделей и артикулов (рожки, чашки, кубки, диски, ветки, колокольчики, шпильки, колпачки, гайка декоративная, каска, удлинители) в картонных коробках (товар №1), «шпильки» - крепежные изделия, предназначенные для сборки светильников (товар №2), осветительное электрическое оборудование (светильники) из недрагоценных металлов: люстры подвесные (товар №3), которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту  таможни по ДТ №10801020/071216/0004553, таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки. 

По результатам контроля и дополнительной проверки 02.02.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки декларации на товар (КДТ), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 1 687 835, 07 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.10.2010 №311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможня приняла решение №10801000/200117/ЗДзО-45 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по таможенным платежам в сумме 1 687 835, 07 руб.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, предприниматель 17.05.2017 обратился в таможню с заявлением об их возврате. Указанное заявление возвращено таможней без исполнения со ссылкой на необходимость представления дополнительных документов, подтверждающих факт их излишней уплаты (письмо от 01.06.2017 №21-31/09350). Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров предпринимателем ФИО2 обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2019 по делу №А15-2544/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены, суд признал незаконным решение Дагестанской таможни от 02.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/071216/0004553, обязал Дагестанскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 1687835 руб. 07 коп.            таможенных платежей, излишне взысканных по декларации на товары №4553, и 39945,43 руб. пени.

Заявлением от 01.11.2019 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист ФС №031592340 от 28.10.2019, выданный по делу №А15-2544/2017, на основании которого таможня приняла решения от 05.11.2019 о возврате авансовых платежей №10801000/2019/0000007 и №10801000/2019/0000008 на общую сумму 1687835,07 руб. (1008605,13 + 679229,94). 14.11.2019 указанные суммы поступили на расчетный счет предпринимателя, что сторонами не оспаривается.

Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорном периоде (далее – Кодекс), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – постановление №18) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

В пункте 33 постановления постановление №18 разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона №311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, законность требования предпринимателя об уплате процентов подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2019 по делу №А15-2544/2017, которым суд обязал Дагестанскую таможню возвратить предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1687835,07 руб. и 39945,43 руб. пени.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма таможенных платежей, признанная излишне уплаченной (1687835,07 руб.) внесена предпринимателем ФИО2 в качестве авансового платежа 02.12.2016 (платежное поручение №312) и списана со счета 20.01.2017 по решению таможни о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней №10801000/200117/ЗДзО-45. На счет предпринимателя излишне взысканная сумма таможенных платежей возвращена 14.11.2019. Следовательно, период начисления процентов на указанную сумму составляет с 21.01.2017 по 14.11.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов на сумму 379901,61 руб. и признает его обоснованным.

Доводы таможни о том, что фактически возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин был осуществлен в месячный срок с моменты вступления решения суда в законную силу, подлежит отклонению.

В определении от 02.06.2015 по делу №303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что в соответствии с нормами главы 18 Закона №311-ФЗ при возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Данная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей.

Согласно вышеуказанным положениям статьи 147 Закона №311-ФЗ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных (или взысканных) таможенных платежей осуществляется со дня, следующего за днем уплаты таких платежей в бюджет по день их фактического возврата плательщику. При этом каких-либо исключений из указанного периода начисления процентов приведенные нормы не содержат. Право на финансовую компенсацию потерь (в данном случае путем начисления процентов на излишне взысканные таможенные платежи) в рассматриваемом случае возникло у ФИО2 в результате действий таможни (признанных судом незаконными) по корректировке таможенной стоимости товаров и взысканию (удержанию таможенных платежей). При этом до обращения в суд с заявлением о признании решения и действий таможни незаконными (дело №А15-2544/2017) предприниматель ФИО2 обращался в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1687835,07 руб. Однако данное заявление предпринимателю таможней было оставлено без рассмотрения. Заявитель воспользовался своим правом на оспаривание действий таможни в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с Дагестанской таможни 379901,61 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 10.12.2019 №703001 уплачена государственная пошлина в размере 10600 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением исковых требований следует отнести на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и взыскать с таможни в пользу предпринимателя ФИО2 указанную сумму госпошлины.

Истец так же просит взыскать с таможни 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор поручения от 02.12.2019 №02/12, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора общества с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТ№10801020/071216/0004553, расписку Алиева М.А. о получении им наличных денег в сумме 5 000 рублей в счет оплату по договору поручения №02/12 от 02.12.2019.

Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 5 000 рублей. Доверитель обязуется произвести 100% предварительную оплату до подписания настоящего договора. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.

В рамках данного договора представитель общества подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, принял участие в одном судебном заседании.

Таможня, возражая против удовлетворения заявленной обществом суммы расходов на представителя, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной и ссылается на то, что подготовка искового заявления и сбор доказательственной базы по данному спору не требуют больших временных затрат, усилий для их изучения и оценки, истец не указал в чем сложность дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявленную истцом сумму судебных расходов, суд считает чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Представителем  составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, расчет суммы процентов, приложены копии документов, необходимых для рассмотрения дела. Заявление подано в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось,  иное в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 16.05.2015, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307055031800010, ИНН 

<

***>) 379901 руб. 61 коп. процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, 10600 руб. расходов по уплате госпошлины и 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            П.М. Омарова