/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-127/2017

11 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Семеновой Г.А. (доверенность от 09.01.2017), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Пурбуева З.Б. (доверенность от 04.07.2017), управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Логиновой Д.Н. (доверенности от 16.02.2017, 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А10-127/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Батомункуева А.Б. (далее – судебный пристав – исполнитель), выразившихся в распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 22403/15/03025-СД, возбужденного в отношении акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: 1080327000509, ИНН: 0326481000, г. Красноярск; далее – АО «Улан-Удэ Энерго», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН: 1040302993576, ИНН: 0326023490, г. Улан-Удэ; далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава - исполнителя признаны незаконными как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).На судебного пристава - исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года оставить без изменений. 

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права (пункт 1 статьи 36, часть 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ), его неверном истолковании. 

По мнению общества, в результате неправомерных действий судебного пристава – исполнителя право ПАО «МРСК Сибири» на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительных документов нарушено. Судебный пристав – исполнитель в связи с предоставлением рассрочки исполнения судебных актов отложил исполнительные действия и тем самым затянул исполнительное производство. 

Общество полагает, что независимо от количества взыскателей одной очереди, каждый из них имеет право на исполнение всех исполнительных документов в течении установленного законодателем двухмесячного срок. 

В отзыве на кассационную жалобу должник против доводов заявителя жалобы возразил.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по делу, подтвердили доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судебный пристав – исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем в отношении АО «Улан - Удэ Энерго» возбужден ряд исполнительных производств, которые в дальнейшем объединены в сводное исполнительное производство № 22403/15/03025-СД.

Судами установлено, что денежные средства, поступающие на счета должника, распределялись судебным приставом-исполнителем преимущественно на погашение задолженности по исполнительным листам по делам, по которым была предоставлена рассрочка.

Полагая, что исполнительные действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, а также нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о нарушении судебным приставом – исполнителем порядка распределения денежных средств, закрепленного статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд исходил из того, что нарушений прав общества не произошло, поскольку запрета на распределение поступивших денежных средств по отдельным исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в пользу единственного взыскателя Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 2 и 5 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в определенной очередности. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ПАО «МРСК Сибири» связывает право на обращение в арбитражный суд с незаконностью действий судебного пристава – исполнителя и нарушением законных интересов взыскателя по распределению денежных средств должника.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что такое условие, как нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся нарушения судебным приставом – исполнителем принципа своевременности исполнения исполнительных документов, несостоятельны, поскольку установленный законодателем двухмесячный срок исполнения требований исполнительного листа должностным лицом службы соблюден.

Учитывая, что сводное исполнительное производство по нескольким исполнительным документам возбуждено и исполняется в отношении одного взыскателя и с единственного должника, то наличие отсрочки по судебным актам не сказывается негативно на положении взыскателя - общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А10-127/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная ПАО «МРСК Сибири» государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А10-127/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2017 года № 14945.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин