6/2019-21112(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35255/2018

г. Саратов

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Камериловой В.А.,  

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон  Лимитед» – ФИО2, доверенность от 25.03.2109, ФИО3,  доверенность от 13.01.2019, ФИО4, доверенность от 27.04.2018,  

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, доверенность от 25.03.2019, ФИО7, доверенность от 25.03.2019,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед»,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по  делу № А12-35255/2018, принятое судьей Л.В. Напалковой,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318344300049838),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон  Лимитед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 17.08.2017 № 17-08-2017 в размере  10487011 руб. 74 коп.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Строитель», общество с  ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон  Лимитед» (далее – ООО «НП Авалон Лимитед», ответчик) с иском о взыскании  задолженности по договору от 17.08.2017 № 17-08-2017 в размере 10487011 руб. 74  коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года с  общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон  Лимитед» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность в размере 10487011 руб. 74 коп. С общества с  ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75435 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик понес  убытки в связи с привлечением третьего лица для выполнения работ, которые не были  выполнены истцом в полном объеме, ответчик направил истцу уведомление о  недостатках посредством электронной почты, работы выполнены ненадлежащего  качества, ответчик согласия на уступку не давал, истцом не представлены  доказательства возмездности договора цессии.  

Заявленное ООО «Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед» ходатайство о  назначении судебной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и  признано не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной  или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к  выводу, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть  разрешен без проведения экспертизы, в связи с чем правомерно отклонил  соответствующее ходатайство.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское  предприятие Аваллон Лимитед» поддержали доводы, изложенные в апелляционной  жалобе в полном объеме.  

Представители индивидуального предпринимателя ФИО5 возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы  в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со  

статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том  числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО «НП Аваллон Лимитед»  (Подрядчик) и ООО «ЮСК» (Субподрядчик) заключен договор № 17-08-2017 (далее  Договор) на выполнение комплекса работ по разработке Рабочей Документации для  изготовления конструкций стальных на основании технического задания Подрядчика,  изготовлению, поставке и монтажу конструкций стальных согласно разработанной РД;  изготовление, поставку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования для  вертикального и горизонтального перемещения выставочных экспонатов согласно ТЗ;  монтажу ограждающих конструкций в рамках проекта музеефикации центра  «Космонавтика и авиация», расположенного на Объекте Подрядчика по адресу: 

<

...>, пав. 32, 34.  

10.01.2018 ООО «НП Аваллон Лимитед» и ООО «ЮСК» заключили  дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение) к договору №  17-08-2017, согласно которому Субподрядчик обязался по заданию заказчика  выполнить в рамках проекта музеефикации центра «Космонавтика и авиация»,  расположенного на объекте Подрядчика по адресу: 

<

...>, пав.  32, 34, дополнительный комплекс работ по:  

- изменению и доработке стальных конструкций смотровой площадки  «МОНОЛИТ» с подиумом, ограждениями, лестничными маршами и площадкой;  

- замену ограждений переходных пешеходных мостиков для станции «МИР» на  светопрозрачные конструкции;  

- доработку ограждений смотровой площадки «МОНОЛИТ» на свегопрозрачные  конструкции.  

Согласно п. 3.3. Договора Субподрядчик выполняет комплекс работ поэтапно в  соответствии с техническим заданием и календарным планом.  

Согласно п. 5 Договора приемка результата работ осуществляется приемочной  комиссией в составе представителей Подрядчика и Субподрядчика, которая  приступает к приемке соответствующего этапа работа не позднее, чем через 5 дней  после получения Подрядчиком акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ. По  результатам приемки Подрядчик подписывает акт сдачи-приемки соответствующего  этапа работ, либо предоставляет мотивированный отказ от принятия с перечнем  выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае  отсутствия такового отказа в течение 5 дней с момента передачи актов выполненных  работ, работы считаются принятыми, а акты сдачи-приемки подписанными.  

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется принять и оплатить  выполненный комплекс работ.  

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору № 17-08-2017 от 17.08.2017 в  Техническое задание включено:  

- разработка Рабочей документации (РД) для изготовления стальных  конструкций;  

- изготовление, доставка и монтаж стальных сценических конструкций  смотровой площадки «МОНОЛИТ» с пандусом, лестничными маршами и площадкой,  ограждениями, ограждающими конструкциями стен;  

- изготовление, доставка и монтаж стальных сценических конструкций  переходных пешеходных мостиков с опорными элементами для станции «МИР», с  ограждениями и лестничными маршами;  

- изготовление, доставка и монтаж стальных подвесных опорных сценических  конструкций арочного типа для модуля «КВАНТ» с площадкой обслуживания и  оборудованием для вертикального и горизонтального перемещения модуля «КВАНТ».  

ООО «НП Авалон Лимитед» и ООО «ЮСК» была произведена приёмка-сдача  работ по этапу № 8 путём подписания акта о приёмке выполненных работ формы КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2018 на  сумму 4345055 руб. 47 коп.  

Также, ООО «ЮСК» вручены ответчику акты о приёмке выполненных работ  формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по  этапам работ № ; № 9,10 от 14.03.2018 на сумму 4117328 руб. 99 коп., от 14.03.2018 на  сумму 4499976 руб.  

Отметки о получении ответчиком документов по приёмке работ по 9,10 этапам  имеются на сопроводительных письмах от 14.03.2018 №№ ЮСК-14-03-68, ЮСК-14- 03-69.  

Подписанные акты выполненных работ по 9,10 этапам ответчиком в адрес ООО  «ЮСК» не направлены, мотивы отказа от подписания актов выполненных работ до  Субподрядчика не доведены.  

С учётом платежей ООО «НП Авалон Лимитед» в счёт выполненных работ его  задолженность перед ООО «ЮСК» составляет 10487011 руб. 74 коп.  

25.05.2018 ООО «ЮСК» заключило Соглашение об уступке права (требования)  (цессии) с ООО «Строитель», согласно которому Цедент уступил Цессионарию  требование по Договору от 17.08.2017 № 17-08-2017 на сумму основного долга в  размере 10487011,74 руб.  

ООО «НП Аваллон Лимитед» уведомлен о состоявшейся уступке требования  Первоначальным кредитором.  

08.06.2018 ООО «Строитель» заключило Соглашение об уступке права  (требования) (цессии) с ИП ФИО5, согласно которому Цедент уступил  Цессионарию требование по Договору от 17.08.2017 № 17-08-2017 на сумму основного  долга в размере 10487011,74 руб.  

ООО «НП Аваллон Лимитед» уведомлен о состоявшейся уступке права  требования Цедентом.  

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме произведена оплата  выполненных работ, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства,  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000  года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая односторонний акт в качестве доказательства принятия работ  ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не  исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта  уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему,  срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской  Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта суду не  представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих  отраженных в акте данных.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и  недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты  полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их  принятия этим лицом.  

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства,  свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо  ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.  

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права,  находит вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствующим  требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апеллянта о том, что ответчик понес убытки в связи с привлечением  третьего лица для выполнения работ, которые не были выполнены истцом в полном  объеме, ответчик направил истцу уведомление о недостатках посредством  электронной почты, работы выполнены ненадлежащего качества, ответчик согласия на  уступку не давал, истцом не представлены доказательства возмездности договора  цессии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик доказательств невыполнения данных работ либо выполнения их  иным лицом не представил.  

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу уведомления о  проведении осмотра работ, а также рекламационного акта. Предмет договора между  ООО «НП Авалон Лимитед» и ООО «Проектное бюро «Время», на который ответчик  ссылается в обоснование невыполнения работ истцом, не совпадает с предметом  договора, заключенному между истцом и ответчиком.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования).  

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке,  совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в простой  письменной форме.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

Требование о погашении образовавшейся задолженности направлено  первоначальным кредитором ООО «ЮСК» в адрес ответчика 20.04.2018, и получено  последним 08.05.2018.  

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права  требования письмом от 25.05.2018 № 030.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав  является ничтожной сделкой в силу его безвозмездности, несостоятелен, поскольку  нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредиторов к  

другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от  оплаты уступки прав требования. Договор уступки прав (требования) презюмируется  возмездным договором, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы  не представлено.  

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам  действующего законодательства.  

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются,  поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам  оценки доказательств, представленных в дело.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,  не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по делу   № А12-35255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  на счет общества с ограниченной ответственностью «НП Аваллон Лимитед» 150000  руб., оплаченных за проведение судебной экспертизы по делу № А12-35255/2018.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова  

Судьи О.В. Лыткина  

 Т.Н. Телегина