АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37146/2023

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от истца – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-37146/2023, установил следующее.

Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 2 001 804 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Иск основан на положениях статей 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Акционерное общество использовало часть земель общества для выполнения работ по строительству нефтепровода-отвода. После выполнения строительно-монтажных работ договорные отношения между сторонами прекращены, ранее арендованные части земельных участков возвращены обществу, с которым заключено соглашение о возмещении убытков от 19.12.2017 № 67/17С, по условиям которого акционерное общество возместило, в том числе, упущенную выгоду, связанную с биологической рекультивацией ранее использованных земель. При этом общество приняло на себя обязательство возместить понесенные акционерным обществом расходы, связанные с возмещением упущенной выгоды за пользование земельного участка в случае отказа общества от проведения биологической рекультивации, невыполнения ее в период с 2020 по 2022 годы, путем возврата акционерному обществу ранее уплаченных им денежных средств (пункт 4.1.1). Актом осмотра от 05.08.2020 подтверждено, что на землях биологическая рекультивация в границах полосы отвода объекта строительства обществом не выполняется, сельскохозяйственные культуры не произрастают, что влечет возврат ответчиком части денежных средств, ранее уплаченных истом по соглашению от 19.12.2017 № 67/17С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, иск удовлетворен.

Суды установили, что обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21, входящий в состав участка с кадастровым номером 23:26:0101000:23, общей площадью 1 200 тыс. кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки. Также обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:20, входящий в состав участка с кадастровым номером 23:26:0000000:33, общей площадью 450 тыс. кв. м, из категории земель запаса, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки. По договору субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17 общество передало акционерному обществу для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН "Нововеличковская – Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» части участков площадью 1 386 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20, площадью 48 703 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21, на срок с 25.01.2018 по 25.08.2018. Общая площадь предоставленных частей земельных участков составила 50 089 кв. м. Сторонами заключено соглашение о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С, по условиям которого акционерное общество возмещает обществу: 6 305 749 рублей 35 копеек убытков в виде упущенной выгоды за три сельскохозяйственных периода (2020 – 2022 годы) в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельные участки получил бы при обычных условиях (пункт 2.1.1); 690 028 рублей 42 копейки убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 50 089 кв. м (пункт 2.1.2); 4 385 747 рублей 65 копеек убытков в виде упущенной выгоды за неудобия за два сельскохозяйственных периода (2018, 2019 годы) общей площадью 60 077 кв. м (пункт 2.1.3). Расчет убытков при заключении соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С выполнен согласно уведомлению о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющемуся неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков (приложение № 2). Отчет об оценке от 24.08.2017 № 034-08/17 рыночной стоимости права требования на возмещения убытков выполнен обществом с ограниченной ответственностью «ЗемЭнергоЦентр» на основании уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков и является неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков (приложение № 3). Общая сумма убытков, подлежащих возмещению по соглашению от 19.12.2017 № 57/17С, составила 11 381 525 рублей 42 копейки (без НДС), она перечислена обществу платежным поручением от 26.12.2017 № 40340. Обязанность выполнить биологическую рекультивацию земельных участков после строительства объекта, в том числе, предоставить в уполномоченные органы отчеты или акты о выполненной биологической рекультивации возложена сторонами на общество, что следует из пункта 5.2.6 договора субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17, пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С. При этом общество обязалось возместить понесенные акционерным обществом расходы, связанные с возмещением обществу упущенной выгоды за пользование земельного участка в полосе отвода, в случае отказа обществом от проведения биологической рекультивации, в случае невыполнения им в период с 2020 по 2022 год биологической рекультивации в границах участка, указанного в пункте 1.1 соглашения. Общество осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет акционерного общества в размере, указанном в пунктах 2.1.1, 2.1.2 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С (пункт 4.4.1). По результатам проверки земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20 и 23:26:0101000:21 акционерным обществом оформлен акт осмотра от 05.08.2020, в котором отражено, что на земельных участках биологическая рекультивация в границах полосы отвода объекта строительства обществом не выполняется, сельскохозяйственные культуры, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании, не произрастают. Истец направил в ответчику претензию от 24.03.2021 № ЧТН-01-02-17/7022 с требованием о возврате 2 001 804 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего оплаченные им убытки в виде упущенной выгоды за 2020 год исходя из расчета, произведенного акционерным обществом в соответствии с отчетом от 24.08.2017 № 034-08/17 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, акционерное общество потребовало возврата ранее уплаченных денежных средств в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 421, 431, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса, статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Судами также учтено постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – постановление № 800) и правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12. Между сторонами отсутствуют какие-либо разногласия относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на частях земельных участков, находившихся во временном пользовании акционерного общества. Биологические мероприятия по рекультивации земель включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. При заключении соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С стороны предусмотрели, что общество 2020-2022 годах на переданных в субаренду частях участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20 и 23:26:0101000:21 осуществит биологическую рекультивацию после окончания строительно-монтажных работ и возврата земель. Целевой характер возмещенных обществу убытков в виде упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации после выполнения работ по строительству объекта зафиксирован сторонами в пункте 2.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С. Стороны согласовали размер упущенной выгоды, не вносили никаких изменений в содержание соглашения относительно размера цены, соглашение в этой части не признано недействительным, по согласованной цене сторонами исполнено. Для подтверждения исполнения принятой обязанности по проведению биологической рекультивации в 2020 году общество должно представить документы, подтверждающие выполнение работ по биологической рекультивации, в том числе доказательства посева многолетних трав, люцерны. Обществом таких доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата акционерному обществу денежных средств, перечисленных во исполнение пункта 2.1.1 соглашения от 19.12.2017 № 57/17С в счет предварительной компенсации упущенной выгоды на 2020 год. В отсутствие документов, подтверждающих выполнение всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация) в сельскохозяйственный период 2020 года, у общества в указанный период не могло возникнуть упущенной выгоды. В этой связи суды пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Судами проверен расчет, представленный акционерным обществом, он признан арифметически правильным. Контррасчет обществом не представлен, довод которого об отсутствии возможности его произвести признан несостоятельным, поскольку расчет выполнен истцом в соответствии с отчетом об оценке от 24.08.2017 № 034-08/17, являющимся неотъемлемой частью соглашения об убытках (Приложение № 3). Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № А32-17828/2019 апелляционный суд не принял, поскольку предметом данного судебного спора выступило самовольное занятие дополнительной площади земельных участков общества, не вошедшей в площадь аренды. При этом в данном конкретном случае исковые требования заявлены в отношении ранее арендованной обществом по договору субаренды площади земельного участка в размере 48 703 кв. м, на которой ответчику на протяжении трех сельскохозяйственных периодов надлежало выполнять принятые обязательства по биологической рекультивации. Представленный обществом договор купли-продажи от 22.01.2020 № 13 на покупку удобрений и семян не является надлежащим подтверждением проведения работ по биологической рекультивации, высадки многолетних трав на спорной части земельного участка. Также при заключении соглашения об убытках стороны не согласовывали такое условие для целей выполнения ответчиком биологической рекультивации как наличие системы принудительного полива на спорной части земельного участка. Ни одно из имеющихся в деле доказательств не содержит ссылку на наличие такого условия, в связи с чем, указанный довод общества подлежит отклонению. Не принят и довод ответчика о том, что ранее арендованный истцом земельный участок не возвращен обществу, который опровергается материалами дела. При этом в решении по делу № А32-17878/2019 установлен факт передачи обществу актов о возврате арендованных частей его земельных участков в 2019 году, а также указано, что на бездоговорную часть участка данный факт не распространяется. Также установлено, что занятые обществом по договорам аренды земельные участки в технической рекультивации не нуждаются. Доводы ответчика о том, что соглашение об убытках не содержит положений об обязанности ответчика по возврату полученных в качестве возмещения упущенной выгоды средств в случае отказа от реализации заявленного бизнес-плана или неиспользования земельного участка в заявленных при расчете упущенной выгоды целях, также отклонены. В силу пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С общество обязалось возместить понесенные акционерным обществом расходы, связанные с возмещением ответчику упущенной выгоды за пользование арендованного участка в полосе отвода в случае отказа последнего от проведения биологической рекультивации. Таким образом, стороны предусмотрели, что в случае невыполнения обществом в период с 2020 по 2022 годы биологической рекультивации в границах участка, указанного в пункте 1.1 соглашения, он осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет акционерного общества в размере, указанном в пунктах 2.1.1, 2.1.2 соглашения. Общество не представило в материалы дела доказательств проведения работ по биологической рекультивации земель в указанный период. Довод об отсутствии доказательств извещения ответчика о проведении осмотра 05.08.2020 опровергается материалами дела, а именно, представленной истцом телеграммой от 03.08.2020, кассовым чеком АО «Почта России» от 03.08.2023. Общество при этом не представило доказательств того, что данное отправление имело иной текст, не было получено либо было направлено несвоевременно. При этом в соглашении о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С сторонами не был согласован порядок проверки выполнения обществом целевого назначения выплаченной акционерным обществом упущенной выгоды, поэтому направление ответчику телеграммы свидетельствует о принятии истцом необходимых и достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения о запланированном осмотре земельного участка, ранее арендованного для строительства объекта магистральных нефтепроводов. При этом ответчик по существу не отрицает непроведение им работ по рекультивации. Довод общества о пропуске акционерным обществом срока исковой давности отклонен судом первой инстанции. Продолжительность биологического этапа рекультивации после строительства объекта «Строительство МН "Нововеличковская – Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» на земельных участках общества определена сторонами в соглашении о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С в соответствии с проектом рекультивации в течение 3-х лет на протяжении 2020 – 2022 годов. Истец обеспечил проверку выполнения обязательства ответчика по проведению биологической рекультивации 05.08.2020 и передал неурегулированный спор на разрешение суда 13.07.2023, не допустив пропуска давностного срока, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению биологической рекультивации носит длящийся характер.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей. Жалоба мотивирована следующим. Удовлетворяя требования, суды необоснованно не учли, что действующее земельное законодательство не допускает возможности освобождения от возмещения убытков, причиненных земельным участкам сельскохозяйственного назначения. Возврат истцу всей суммы выплат свидетельствует о несоблюдении судами баланса интересов сторон. Истец, мотивируя свои требования непроведением ответчиком биологической рекультивации, оцененной в 690 028 рублей (за три года), требует возврата недополученной выгоды за 2020 год в сумме 2 001 804 рубля, что недопустимо. Приложенный акционерным обществом акт осмотра относится к участкам, на которых не производится биологическая рекультивация, а к участкам, на которых обществом планировалась реализация бизнес-плана. Неисполнение ответчиком обязанности по биологической рекультивации могло служить основанием для взыскания в пользу истца 690 028 рублей, но не упущенной выгоды. Выполнение биологической рекультивации невозможно без проведения технического этапа, который акционерным обществом по акту приема-передачи обществу (до настоящего времени) не передан, поэтому ответчик перенес запланированные мероприятия (в отсутствие возможности использования земельного участка) на следующий год. Суды необоснованно признали, что общество было надлежаще извещено о предстоящем осмотре земельных участков, поскольку представленная акционерным обществом копия квитанции о направлении телеграммы и сам текст последней не могут считаться относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Ответчик приобрел по договору купли-продажи от 22.01.2020 № 13 для посева семена арбуза, дыни, лука репчатого, томата и капусты. Однако из-за самовольного занятия истцом части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21, подтвержденного решением от 20.09.2022 по делу № А32-17828/2019, с учетом самовольно занятых истцом земель и причиненного им вреда, ответчик не имел возможности провести систему принудительного полива, что также препятствовало проведению биологического этапа рекультивации и реализации бизнес-плана. Акционерное общество, как лицо, на котором лежит обязанность восстановить земельный участок в силу закона, не представил доказательств самостоятельного несения данных расходов на рекультивацию, поручения ее производства иному лицу (не ответчику), несения повторных затрат на данные работы. Между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на частях земельных участков, находившихся в аренде у истца. Такое нарушение явилось следствием деятельности акционерного общества. Невозможность получения на этих частях земельных участков урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях, презюмируется. При этом ответчик не отказывается от реализации бизнес-плана, а указывает на временную невозможность его исполнения, в отсутствие, при этом, доказательств своевременного возврата спорных земель истцом (подписанного  сторонами акта о возврате участков). Суды неправильно истолковали положения пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С. Право общества на компенсацию упущенной выгоды не может быть поставлено в зависимость от выращивания им урожая конкретной сельскохозяйственной культуры на части земельного участка, на которой не осуществлялось строительство. Также общество не смогло перепроверить расчет неосновательного обогащения, представленный акционерным обществом в отсутствие документов (части соглашения об убытках и таблиц).

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Основанием для инициирования настоящего судебного спора послужило невыполнение обществом в 2020 году работ по биологической рекультивации ранее арендованного акционерным обществом земельного участка и последующий невозврат ранее компенсированных соглашением целевых денежных средств за период восстановления участка, а не отказ ответчика от реализации заявленного при заключении соглашения об убытках бизнес-плана. Довод подателя жалобы о праве на компенсацию упущенной выгоды вне зависимости от выращивания урожая конкретной сельскохозяйственной культуры является необоснованным, поскольку указанные обществом обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора. Напротив, по делам (со схожими фактическими обстоятельствами) № А32-43039/2018, № А32-56402/2020, № А32-26598/2021 исковые требования акционерного общества о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены. Суды при разрешении спора правильно истолковали положения пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С. В рамках настоящего спора факт заключения сторонами соглашения об убытках, содержащего условие о сумме возмещаемой упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации земельных участков, в том числе в 2020 году, обществом не оспаривается. Факт невыполнения работ по биологической рекультивации в 2020 году на ранее арендованной площади земельного участка общество также не оспаривает, оно лишь приводит мотивы отказа от проведения биологической рекультивации в указанном сельскохозяйственном периоде. Довод ответчика об отсутствии доказательств извещения его истцом о проведении осмотра 05.08.2020 опровергается материалами дела. Общество извещено об осмотре телеграммой акционерного общества от 03.08.2020, доказательства направления которой по адресу место нахождения общества представлены в материалы дела. Материалы дела подтверждают, что соглашение об убытках обществом не исполнено, доказательства проведения работ по биологической рекультивации ответчиком судам не представлены. Не представил ответчик и подтверждения несения в спорный период какой-либо упущенной выгоды в отношении части спорного участка, инициировав вместо этого многочисленные судебные споры с акционерным обществом. В этой связи ссылки общества на нарушение баланса интересов сторон являются несостоятельными. Доказательств невозможности проведения биологической рекультивации на спорной части земельного участка в 2020 году по вине акционерного общества ответчиком также не представлено. Общество, ссылаясь в обоснование своих доводов на решение суда по делу № А32-17828/2019, не учитывает, что в нем прямо указано, что предметом спора является территория, не вошедшая в площадь аренды. Суд в решении также установил факт передачи ответчику актов о возврате арендованных частей участков в 2019 году и то, что занятые истцом по договорам аренды земли в технической рекультивации не нуждаются. При таких обстоятельствах у ответчика не возникло упущенной выгоды, заблаговременно компенсированной истцом в рамках соглашения от 19.12.2017 № 57/17С, а напротив, возникала обязанность по возврату уплаченных денежных средств на основании пункта 4.1.1, на что обоснованно указали судебные инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21, входящий в состав участка с кадастровым номером 23:26:0101000:23, общей площадью 1 200 тыс. кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки. Также обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:20, входящий в состав участка с кадастровым номером 23:26:0000000:33, общей площадью 450 тыс. кв. м, из категории земель запаса, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки.

По договору от 13.09.2017 № 57/069219/17 общество передало акционерному обществу для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН "Нововеличковская – Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» части участков площадью 1 386 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20, площадью 48 703 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21, на срок с 25.01.2018 по 25.08.2018. Общая площадь предоставленных частей земельных участков составила 50 089 кв. м.

Сторонами заключено соглашение о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С, по условиям которого акционерное общество возмещает обществу: 6 305 749 рублей 35 копеек убытков в виде упущенной выгоды за три сельскохозяйственных периода (2020 – 2022 годы) в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельные участки получил бы при обычных условиях (пункт 2.1.1); 690 028 рублей 42 копейки убытков, связанных с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 50 089 кв. м (пункт 2.1.2); 4 385 747 рублей 65 копеек убытков в виде упущенной выгоды за неудобия за два сельскохозяйственных периода (2018, 2019 годы) общей площадью 60 077 кв. м (пункт 2.1.3). Расчет убытков при заключении соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С выполнен согласно уведомлению о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющемуся неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков (приложение № 2). Отчет об оценке от 24.08.2017 № 034-08/17 рыночной стоимости права требования на возмещения убытков выполнен обществом с ограниченной ответственностью «ЗемЭнергоЦентр» на основании уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании земельных участков и является неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков (приложение № 3). Общая сумма убытков, подлежащих возмещению по соглашению от 19.12.2017 № 57/17С, составила 11 381 525 рублей 42 копейки (без НДС), она перечислена обществу платежным поручением от 26.12.2017 № 40340.

Обязанность выполнить биологическую рекультивацию земельных участков после строительства объекта, в том числе, предоставить в уполномоченные органы отчеты или акты о выполненной биологической рекультивации возложена сторонами на общество, что следует из пункта 5.2.6 договора субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17, пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С. При этом общество обязалось возместить понесенные акционерным обществом расходы, связанные с возмещением обществу упущенной выгоды за пользование земельного участка в полосе отвода, в случае отказа обществом от проведения биологической рекультивации, в случае невыполнения им в период с 2020 по 2022 год биологической рекультивации в границах участка, указанного в пункте 1.1 соглашения. Общество осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет акционерного общества в размере, указанном в пунктах 2.1.1, 2.1.2 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С (пункт 4.4.1).

По результатам проверки земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20 и 23:26:0101000:21 акционерным обществом (в отсутствие представителя общества) оформлен акт осмотра от 05.08.2020, в котором отражено, что на земельных участках биологическая рекультивация в границах полосы отвода объекта строительства обществом не выполняется, сельскохозяйственные культуры, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании, не произрастают.

Истец направил в ответчику претензию от 24.03.2021 № ЧТН-01-02-17/7022 с требованием о возврате 2 001 804 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего оплаченные им убытки в виде упущенной выгоды за 2020 год исходя из расчета, произведенного акционерным обществом в соответствии с отчетом от 24.08.2017 № 034-08/17 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, акционерное общество потребовало возврата ранее уплаченных денежных средств в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 6 статьи 13 Земельного кодекса).

Рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункты 1, 6 постановления № 800).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание вступившего в законную силу решения от 28.12.2022 по делу № А32-17828/2019, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности акционерным обществом) оснований для удовлетворения иска. Суды установили факт неисполнения обществом обязательства по проведению в 2020 году мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологической рекультивации) части арендованного ранее акционерным обществом земельного участка, которое в этой связи не понесло упущенной выгоды, уже возмещенной акционерным обществом по соглашению от 19.12.2017 № 57/17С. Поэтому на основании пункта 4.1.1 названного соглашения общество обязано возвратить акционерному обществу денежные средства, перечисленные последним в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения о возмещении убытков от 19.12.2017 № 57/17С в счет предварительной компенсации упущенной выгоды на 2020 год.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые общество приводило в отзыве на исковое заявление акционерного общества и в апелляционной жалобе, эти доводы проверены и отклонены судами с приведением мотивов их непринятия. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые признали заявленные требования правомерными. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и (или) 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.01.2024 № 339).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-37146/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова