АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8046/2024

г. Ярославль

14 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Россети центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, муниципальное казненное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля

об обязании произвести опиловку дерева

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 29.02.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 29.02.2024

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности  от 28.05.2024

от 3-го лица 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2022

от 3х лиц 2, 3 – не присутствовали

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" об обязании произвести опиловку дерева на придомовой территории у 1-ого подъезда дома № 50 по улице Карла Либкнехта города Ярославля.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, муниципальное казненное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль». Ответчик возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что кабель принадлежит ему, решением по делу не будут затронуты интересы ПАО «ТНС энерго Ярославль". Департамент городского хозяйства оставил рассмотрение ходатайство на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. Полагает, что, поскольку дерево произрастает на придомовой территории многоквартирного жилого дома, то обязанность по содержанию придомовой территории, в том числе осмотр, уход, снос в случае необходимости и опиловку деревьев лежит на управляющей компании.

Третье лицо 1 (Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля) полагает, что содержание зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого дома, уход за зелеными насаждениями, в том числе, решение вопроса о сносе зеленых насаждений, является обязанностью управляющей организации.

Третьи лица 2, 3 (территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отношения к иску не выразили. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом либо считаются таковыми.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц 2 и 3.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.08.2024 до 10-00 час 03.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица 1, суд установил следующее.

Между АО «Управдом Ленинского района» и собственниками дома №50а по ул.Карла Либкнехта г.Ярославля заключен договор управления №03-062 от 01.01.2008.

В соответствии с п.3.1.2 договора управляющая организация приняла на себя обязательства по представлению интересов собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением договора управления.

02.08.2023 при обследовании зеленых насаждений на придомовой территории МКД №500А по ул. Карла Либкнехта было выявлено, что у 1-го подъезда произрастает 1 дерево около 12 метров, с наклоном, на дереве имеется коррозия, дерево разрушается. Ветви дерева касаются электрических проводов. Дерево расположено меньше чем в 5 метрах от МКД и подлежит опилу, о чем управляющей организацией составлен акт.

По мнению истца, имеется угроза повреждения линий электропередач, угроза короткого замыкания и возникновения возгорания, угроза жизни и здоровью собственников дома №50А по ул.Карла Либкнехта г.Ярославля.

Электрокабель не относится к сети уличного освещения, а является силовым кабелем, находящимся в собственности ответчика.

На основании акта от 02.08.2023 в адрес ПАО «Россетти Центр» истец направил письмо №01-06/55 от 24.01.2024 с просьбой произвести опиловку во избежание аварийной ситуации. Ответчик производить опиловку дерева отказался, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила №160).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпункт "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости опиловки дерева, произрастающего напротив подъезда №1 д.50а по ул.Карла Либкнехта.

Ответчик, ссылаясь на решение муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 (в редакции от 21.09.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля», отказался проводить опиловку дерева. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что обязанность по обеспечению своевременной обрезки зеленых насаждений  возложена на их владельцев, содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории входит в полномочия управляющей компании. Со своей стороны ответчик выразил готовность произвести необходимые отключения электроэнергии и, при необходимости, снятие проводов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160) определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 5 Правил №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Пунктом 6 Правил №160 определено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Следует отметить, что пункт 10 Правил №160 устанавливает лишь необходимость согласования работ, проводимых в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, с сетевой организацией, но не освобождает лицо, обязанное выполнять работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от его обязанностей, в том числе и от обязанностей по выполнению работ по содержанию элементов озеленения на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.11 Правил №160 запрещается посадка деревьев и кустарников  охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

В силу п.12 Правил №160 при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований п.10 Правил №160, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях. 

Пунктом 21 Правил №160 предусмотрено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

При этом согласно абзацу 2 пункта 24 данных Правил, рубка деревьев (кустарников и иных насаждений), не отнесенных к лесам, в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством

Учитывая вышеизложенное, доводы истца признаются судом несостоятельными. Элементы озеленения, находящиеся в границах земельного участка, сформированного для целей эксплуатации МКД, являются принадлежностью такого участка, входят в состав общего имущества МКД, в связи с чем обязанность по их надлежащему содержанию (в том числе, по поддержанию в безопасном состоянии) лежит на управляющей организации соответствующего МКД.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина