ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017

Дело № А41-80772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  29.08.2017

Полный текст постановления изготовлен  05.09.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.08.2017.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 05.06.2017.,

от третьих лиц: Министерство соцразвития МО – ФИО3 – доверенность от 11.01.2017., УВД по Наро-Фоминскому району – извещен, не явился, ГУ МВД РФ по МО – ФИО4 – доверенность от 10.01.2017.,

рассмотрев 29.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года, 

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года, принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»

к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области третьи лица: Министерство социального развития Московской области, УМВД по Наро-Фоминскому району, ГУ МВД РФ по Московской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно производственный центр имени М.В. Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании 19 250 400 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 119 252 рубля расходов по госпошлине ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социального развития Московской области, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому району. Впоследствии из числа третьих лиц исключено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области. 

Решением от 04.04.2017., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017., в удовлетворении иска отказано. 

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.  Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель Министерства социального развития Московской области и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области также возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому району своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив  заявленные доводы, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим. 

При рассмотрении спора по существу судами установлено,  что в период с 01.02.15 по 02.02.16 истец оказывал содействие  ответчику во временном социально-бытовом обустройстве, в том числе проживании, питании и транспортных расходах, граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находившихся в пункте временного размещения (беженцы) на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Статус пункта временного размещения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области определен Постановлением Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 20 от 20.01.09.  

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг по размещению беженцев в период с 01.02.15 по 02.02.16 составляет 19 250 400 рублей. Поскольку оказанные услуги оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и второй инстанции руководствовались подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 , пунктом 2 статьи 14 Федерального закона                     N 4528-1 от 19.02.93 "О беженцах", пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 690 от 22.07.14 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке", Постановлением Правительства Российской Федерации  N 691 от 22.07.14 "Об утверждении распределения по субъектам Российской Федерации граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины и прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке",  постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 619 от 05.05.08 "Об организации проведения эвакуационных мероприятий при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" администрацией городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области 20.01.09 было издано постановление N 20 "О создании на территории городского поселения Верея пунктов длительного проживания", Постановлением Правительства Московской области N 501/24 от 25.06.15 "Об обеспечении временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Московской области", Постановлением Правительства Российской Федерации N 1502 от 26.12.14 "О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения", Правилами предоставления в 2015 году, а также в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения").

При этом суды указали, что согласно установленному порядку трансферты предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральной миграционной службе (впоследствии Министерству внутренних дел Российской Федерации). 

Перечисление межбюджетных трансфертов в бюджеты муниципальных образований осуществляется в пределах средств перечисленных из федерального бюджета в бюджет Московской области. При этом необходимо выполнение условий: наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на исполнение которого предоставляются иные межбюджетные трансферты; предоставление списков указанных категорий граждан.

Судами установлено, что между Министерством социального развития Московской области и ответчиком 06.10.15 заключено соглашение N 382, в соответствии с которым в бюджет Наро-Фоминского муниципального района Московской области перечислены иные межбюджетные трансферты за период с 01.01.15 по 31.12.15 в размере 1 284 800 рублей и в размере 959 200 рублей. 

Одновременно с этим ответчик отказался от подписания дополнительных соглашений в связи с разногласиями по объему сумм иных межбюджетных трансфертов, в связи с чем денежные средства возвращены в федеральный бюджет. Повторное предоставление иных межбюджетных трансфертов на финансирование указанных мероприятий за 2015-2016 годы из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации Правилами на 2015 год и Правилами на 2016 год не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета за счет средств бюджетов субъектов или муниципальных образований. 

Судами сделан обоснованный вывод о том, что мероприятия по временному социально-бытовому обустройству указанных категорий граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации. В связи с этим, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в ином порядке. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по делу № А41-80772/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья              И.В. Чалбышева

 

Судьи:                         Н.Н. Бочарова 

С.Н. Крекотнев