АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-5155/2022

город Кемерово

2 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по иску администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 092 009,24 руб. штрафа и пени,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 508 899,20 руб. долга,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022., удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023., паспорт, диплом; ФИО5 специалист по доверенности от 09.01.2023., паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 10.11.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) администрации Кемеровского муниципального округа (АКМО) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО5)

- о расторжении муниципального контракта № 210-МК от 11.10.2021 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка, в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий контракта,

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 899 779,84 руб.,

- о взыскании 192 229,40 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчик исковые требования в части расторжения муниципального контракта оспорил на том основании, что обязательства подрядчика прекращены с даты прекращения муниципального контракта; в части взыскания штрафа оспорил на том основании, что факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта зафиксирован односторонними актами, составленными истцом, при этом ответчик не уведомлялся о необходимости явки для составления данных актов, претензию от 30.11.2021 ответчик не получал; в части взыскания неустойки оспорил на том основании, что просрочка выполнения работ со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ИП ФИО5 к администрации Кемеровского муниципального округа (АКМО) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 210-МК от 11.10.2021 в размере 4 508 899,20 руб. долга за октябрь 2021 года.

АКМО встречный исковые требования оспорила на том основании, что ИП ФИО5 работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, в связи с чем, в судебном заседании 09.01.2023, представитель АКМО представил контррасчет суммы долга, полагает, что так как контрактом установлена общая стоимость работ за весь период с 15 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года, стоимость работ, выполненных в определенный временной промежуток времени можно установить путем деления суммы контракта на общее количество дней, в течении которых должно осуществляться зимнее содержание автомобильных дорог, и умножив на количество дней фактического исполнения работ. Согласно представленного расчета стоимость работ, выполненных в период с 15.10.2021. по 15.12.2021. не может быть более чем 1 527 605,20 руб.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, между администрацией Кемеровского муниципального округа (Заказчик) и  ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 210-МК от 11.04.2021 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка (далее - работы) (ИКЗ 2134234002138420501001027400181292444).

Согласно п.2.1. цена Контракта составила 4 508 899,20 руб.

Срок исполнения обязательств, согласно п. 6.1. Контракта, составляет с 15.10.2021 по 15.04.2022.

В соответствии с актом комиссионного обследования автомобильных дорог в д. Сухово и в п. Металлплощадка от 01.11.2021, актом обследования автомобильных дорог, тротуаров в сквере к.п. «Зелёный остров», п. Металлплощадка от 07.11.2021, актом обследования автомобильных дорог, тротуаров в сквере к.п. «Зелёный остров», п. Металлплощадка от 19.11.2021, установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком.

В соответствии с актами проверки качества содержания территории №№ 1,2,3 от 23.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021, выявлено несоответствие состава и качества работ требованиям Контракта.

23.11.2021 ответчик направил в адрес первого заместителя главы Кемеровского муниципального округа И.П. Ганича письмо, в котором сообщил, что им выполнены условия контракта в полном объеме, с приложением акта № 64 от 22.11.2021, счета на оплату № 064 от 22.11.2021 на сумму 4 508 899,20 руб., а также распечатку навигационных данных.

26.11.2021 от ответчика в адрес истца поступило сопроводительное письмо (вх. № 07/6475) от 25.11.2021 в котором ответчик также сообщил истцу о полном выполнении объема работ по муниципальному контракту с приложением распечатку навигационных данных GPS-навигации.

30.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо № исх-02/4913 от 30.11.2021, в котором указал, что ответчику необходимо представить достоверные и подтвержденные сведения об объемах работ, выполненных за отчетный период в указанных в Техническом заключении (Приложение № 1 к Контракту) единицах измерения.

30.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх-02/4895 от 30.11.2021 с требованием устранить отмеченные в актах проверки качества содержания территории от 23.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021 недостатки состава и качества работ, предусмотренных Контрактом и уплатить штраф за три факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств по Контракту, выразившихся в выполнении работ недостаточного состава и качества.

Требования истца, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, ответ на Претензию не получен.

13.12.2021 от ответчика в адрес истца поступили:

- Счёт от 10.12.2021 № 071 на сумму 750 000,00 руб. за выполнение работ по Контракту;

- письмо от 13.12.2021 № вх-02/6784 о направлении счёта.

15.12.2021 истец направил ответчику письмо от 15.12.2021 № исх-02/5089, в котором предложил снизить стоимость выполненных работ до 650 000 руб. Ответа на указанное письмо истцом не получено.

15.12.2021 в адрес истца от ответчика поступило Соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон от 15.12.2021 № вх-02/6842, подписанное ответчиком.

22.12.2021 истец в адрес ответчика направил письмо № исх-02/5196 от 22.12.2021 о невозможности заключения Соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон. Ответа на указанное письмо истцом не получено.

В связи с тем, что работы по Контракту ответчиком с момента направления соглашения о расторжении контракта не осуществляются, на обращения о необходимости исполнения обязательств по Контракту, ответчик не реагировал, требования об устранении отмеченных в актах проверки качества содержания территории от 23.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021 недостатков состава и качества работ, предусмотренных Контрактом и уплате штраф, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящими исковыми требованиям в арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 02.07.2021 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 02.07.2021 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п.13.9. Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях;

-если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

-если во время выполнения работы становится очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счёт Подрядчика.

Таким образом, в муниципальном контракте прямо предусмотрено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке, которым истец не воспользовался.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 12.1. муниципального контракта, настоящий контракт вступает в силу с 15.10.2021 и действует по 15.04.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Поскольку из условий муниципального контракта  № 210-МК от 11.10.2021 следует, что цель заключения данного контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в период с 15.10.2021 по 15.04.2022 (п. 6.1. муниципального контракта), то с наступлением срока 15.04.2022 муниципальный контракт прекращает свое действие. В силу природно-климатических условий региона необходимость в работах по зимнему содержанию автомобильных дорог после 15 апреля отсутствует.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего искового заявления срок действия  муниципального контракта  № 210-МК от 11.10.2021 прекратился, то требование о его расторжении суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 899 779,84 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с п. 9.5. муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере – 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. (включительно).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту составит 225 444,96 руб. (4 508 899,20 руб. * 5%).

Истец полагает, что имеет место 3 факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, выразившихся, в соответствии с актами проверки качества содержания территории № 1 от 23.11.2021, № 2 от 24.11.2021, № 3 от 26.11.2021, в выполнении работ недостаточного состава и качества, в связи с чем, сумма штрафов, подлежащих уплате заказчику, по расчетам истца за указанные факты, составляет 676 334,88 руб.

Кроме того, истец полагает, что поскольку по состоянию на 15.12.2021 (с даты Соглашения о расторжении Контракта) работы Подрядчиком по Контракту не осуществлялись, то указанное обстоятельство также является еще одним фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком обязательств по Контракту, в связи с чем, также начислил штраф.

По расчету истца, общая сумма штрафов, подлежащая уплате заказчику, составила 899 779, 84 руб.

В качестве доказательства выполнения работ ненадлежащего качества истцом представлены акты проверки качества содержания территории № 1 от 23.11.2021, № 2 от 24.11.2021, № 3 от 26.11.2021.

Представленные истцом в судебном заседании 09.02.2023 документы, в качестве доказательства уведомления ответчика о необходимости явки для участия в проведении проверки качества выполненных работ, судом не принимаются, в связи со следующим.

Представленные документы о переписки указывают на направление на электронный адрес Подрядчика, указанный в контракте (yml5557@mail.ru) с адреса admsuhovo@mail.ru; самим Контрактом такой способ взаимодействия Заказчика и Подрядчика не определен.

В соответствии с п. 6.1. Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту), Контроль за качеством работ производится заказчиком в ходе плановых и внеплановых проверок. Плановый контроль осуществляется ответственным представителем заказчика в присутствии представителя подрядчика. Внеплановый контроль производится в дни, которые заказчик определяет по своему усмотрению. При проведении внепланового контроля подрядчик обязан направить своего представителя в то место и время, которое ему определит заказчик или лицо, им уполномоченное.

Акт проверки качества содержания территории №1 от 23 ноября 2021г. (л.д.23) в котором не указано время проведения осмотра, зафиксировано: «состав и качество работ не соответствует контракту, исполнительная документация в полном объеме, подтверждающем соответствии работ предъявляемым к ним требованиям, не представлена. Объект не принят по окончанию работ у подрядчика».

Акт проверки качества содержания территории №2 от 24 ноября 2021г. (л.д.25) в котором указано время осмотра объекта 24.11.2021г в 6:00 час., повторно в 14:00 час., зафиксировано: «состав и качество работ не соответствует контракту, исполнительная документация в полном объеме, подтверждающем соответствии работ предъявляемым к ним требованиям, не представлена. Объект не принят по окончанию работ у подрядчика».

Акт проверки качества содержания территории №3 от 26 ноября 2021г. (л.д.26) в котором указано время осмотра объекта 26.11.2021г. с 8:45 час. по 11:15 час., зафиксировано: «состав и качество работ не соответствует контракту, исполнительная документация в полном объеме, подтверждающем соответствии работ предъявляемым к ним требованиям, не представлена. Объект не принят по окончанию работ у подрядчика».

Данные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательства ненадлежащего выполнения работ, поскольку составлены в одностороннем порядке со стороны представителей истца, в отсутствие представителей ответчика.

Приложенный истцом файл содержащее приглашение на 25.11.2021 в 15.00 не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку дата и время отличаются от даты составлении всех актов на которых основаны исковые требования (23.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021).

Кроме того, п. 6.2. Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту), предусмотрено, что по итогам проверок составляется акт, выдается предписание об устранении выявленных нарушений количества и качества уборочных работ с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

Предписаний об устранении выявленных нарушений количества и качества уборочных работ с указанием сроков устранения выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.

Иных документов, кроме как актов проверки качества содержания территории № 1 от 23.11.2021, № 2 от 24.11.2021, № 3 от 26.11.2021, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения работ по муниципальному контракту, в материалы дела также не представлено.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец не подтвердил факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту, требование о взыскании штрафов удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 192 229,40 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Данное требование удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Истцом произведен расчет неустойки на всю сумму муниципального контракта – 4 508 899,20 руб., что является необоснованным.

Право на начисление неустойки истец обосновывает тем, что поскольку по состоянию с 15.12.2021 (с даты Соглашения о расторжении Контракта) работы Подрядчиком по Контракту не осуществлялись, то у ответчика с 16.12.2021 возникла просрочка в выполнении работ.

Согласно п.9.3. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных Подрядчиком обязательств.

Следовательно, расчет неустойки следует исчислять исходя из суммы неисполненных обязательств, а не на всю сумму контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком, до направления истцу соглашения о расторжении муниципального контракта, представлялись акты выполненных работ.

Таким образом, работы ответчиком выполнялись, а поскольку муниципальным контрактом стороны не согласовали график выполнения работ, с указанием в какие сроки должен быть выполнен определенный объем работ, то, соответственно, установить какой объем работ и на какую сумму не выполнен на определенную дату как до 15.12.2022, так и после, не представляется возможным. Основания считать ответчика просрочившим исполнение обязательств по контракту в каком-то определенном объеме с 16.12.2022 отсутствуют.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 192 229,40 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

ИП ФИО5 заявлен встречный иск о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 210-МК от 11.10.2021 в размере 4 508 899,20 руб. долга за октябрь 2021 года.

Как установлено арбитражным судом, между администрацией Кемеровского муниципального округа (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 210-МК от 11.04.2021 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка (далее - работы) (ИКЗ 2134234002138420501001027400181292444).

ИП ФИО5 в адрес АКМО с сопроводительным письмом были представлены счет на оплату № 064 от 22.11.2021 и акт выполненных работ № 64 от 22.11.2021 на сумму 4 508 899,20 руб.

В связи с тем, что АКМО акт не подписало, выполненные работы не оплатило, ИП ФИО5 обратилась с настоящими требованиями.

АКМО встречный исковые требования оспорила на том основании, что ИП ФИО5 работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, в связи с чем, в судебном заседании 09.01.2023, представитель АКМО представил контррасчет суммы долга, полагает, что так как контрактом установлена общая стоимость работ за весь период с 15 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года, стоимость работ, выполненных в определенный временной промежуток времени можно установить путем деления суммы контракта на общее количество дней, в течении которых должно осуществляться зимнее содержание автомобильных дорог, и умножив на количество дней фактического исполнения работ. Согласно представленного расчета стоимость работ, выполненных в период с 15.10.2021. по 15.12.2021. не может быть более чем 1 527 605,20 руб.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 4 508 899,20 руб.

В соответствии с п.3.1. контракта, оплата за фактически выполненные Подрядчиком объёмы работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.7.1. Контракта, для сдачи результатов выполненных работ, Подрядчик по итогам выполнения работ ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ; и иные документы, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, необходимые для приемки выполненных работ.

Также согласно п.1.1.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объем обязательных к выполнению Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, составляет в п. Металлплощадка 263 546 кв. м.

Согласно п.1.1.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объем обязательных к выполнению Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, составляет в д. Сухово 85 202 кв. м.

Как следует из пояснений истца по встречному иску, к выполнению работ Подрядчик приступил своевременно. Техника работала в круглосуточном режиме, в связи с повышенным выпадением осадков.

Согласно официального ответа о метеоусловиях от 07.09.2022 № 307-03/07-9/3030 из Кемеровского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Западно-сибирского УГМС»:

В первой декаде ноября выпало 22,7 мм осадков, что составило 150 % декадной нормы осадков.

Во второй декаде ноября выпало 32,9 мм осадков, что составило 299 % декадной нормы осадков.

В третьей декаде ноября выпало 22,7 мм осадков, что составило 175 % декадной нормы осадков. Только за ноябрь выпало 624 % осадков.

В первой декаде декабря выпало 11,9 мм осадков, что составило 108 % декадной нормы осадков. Общее количество осадков за ноябрь и часть декабря 624% + 108%= 732 %

Огромное количество осадков выпавших за данный период привело к досрочному выполнению объемов работ, согласованных в Техническом задании к муниципальному контракту № 210-МК от 11.10.2021.

Арбитражный суд полагает, что данные выводы истца по встречному иску являются ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.1. муниципального контракта, срок выполнения работ с 15.10.2021 по 15.04.2022.

Согласно п. 12.1.  муниципального контракта, настоящий контракт вступает в силу с 15.10.2021 и действует по 15.04.2022.

Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), предусмотрено, что работы, согласованные муниципальным контрактом, это работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка.

Согласно разделу 1 Технического задания, выполняемые работы должны осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, в строгом соответствии с перечнем и объемом выполняемых работ, требованиями действующего законодательства РФ, Строительных норм и правил. Работы должны быть выполнены строго в соответствии с заявками заказчика, согласно ведомости улично-дорожной сети (п. 1.1.1., п. 1.1.2.) в полном объеме, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Зимнее содержание улично-дорожной сети осуществляется в сроки: с 15.10.2021 по 15.04.2022 и включает в себя следующие виды работ:

- Очистка дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины,

- Очистка обочин от снега комбинированными дорожными машинами,

- Очистка дороги от снега автогрейдерами,

- Распределение пескосолянной смеси или фрикционных материалов,

- Очистка тротуаров, площадок отдыха и стоянок автомобилей от снега.

Перечень и объемы выполняемых работ перечислены в подразделах 1.1., 1.1.1., 1.1.2.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Технического задания, подрядчик обязан качественно выполнить все работы и сдать результат этих работ заказчику, в соответствии с муниципальным контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, действующими нормами и правилами выполнения работ. При проведении работ должны быть достигнуты показатели объекта, предусмотренного Разделом I настоящего Технического задания и соответствующие требованиям действующих технических регламентов СНиП, ГОСТ, СанПИН, НПБ и др нормативным документам, действующим на территории РФ.

Согласно п. 3.1. Технического задания, все система мероприятий по выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в д. Сухово, п. Металлплощадка должна быть организованна таким образом, чтобы обеспечить нормальные условия для движения автотранспорта при максимальном облегчении и удешевлении выполняемых работ.

Во время снегопада, гололеда и снежных заносов подрядчик должен обеспечить бесперебойную (круглосуточную) работу спецтехники. При чрезвычайных ситуациях обеспечивается внеплановое первоочередное обслуживание (п. 3.3. Технического задания).

Таким образом, из условий Контракта и Технического задания следует, что цель его заключения – это зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в указанный промежуток времени - с 15.10.2021 по 15.04.2022 и, соответственно, цена контракта в размере 4 508 899,20 руб. определена на весь период действия контракта. Определение техническим заданием объема работ с указанием площади очистки дорог и тротуаров от снега в квадратных метрах не устанавливает количество метров которое должно быть очищено один или несколько раз, а устанавливает общую площадь, на которой должно поддерживаться должное техническое состояние в течение всего периода действия контракта независимо от того, какое количество раз придется осуществить очистку.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с чем, ссылка истца по встречному иску на то, что им досрочно выполнены установленные в разделе 1.1. Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту) объемы выполняемых работ ввиду большого количества осадков выпавших в период в ноябре-декабре 2021 года, не принимается судом.

Поскольку, как указывалось выше, муниципальным контрактом стороны не согласовали график выполнения работ, с указанием в какие сроки должен быть выполнен определенный объем работ, то, соответственно, достоверно установить какой объем работ и на какую сумму должен быть выполнен в каждом месяце не представляется возможным.

В судебном заседании 09.01.2023, представитель АКМО представил альтернативный суммы долга по встречному иску, согласно которому стоимость работ за период с 15 октября по 15 декабря могла составить 1 527 605,20 руб., исходя из следующего расчета.

Цена контракта 4 508 899,20 руб.

Срок действия и срок выполнения работ с 15.12.2021 по 15.04.2022, что составит 183 дня.

Стоимость 1 дня составит 24 638,80 руб. (4508899,20 руб./183).

Муниципальный контракт перестал исполнятся подрядчиком с 15.12.2021, в связи с направлением заказчику Соглашения о расторжении муниципального контракта с 15.12.2021. и последующим неисполнением контракта.

Период выполнения работ подрядчиком составил с 15.10.2021 по 15.12.2021, т.е. 62 дня.

Стоимость выполненных работ за период с 15.10.2021 по 15.12.2021 составит 24 638,80 руб. * 62 =1 527 605,20 руб.

Доказательств выполнения работ по зимнему содержанию дорог в соответствии с условиями контракта в последующий период подрядчиком не представлено. Озвученные в ходе судебного разбирательства доводы подрядчика о том, что последующее неисполнение контракта должен доказать заказчик не принимаются судом, так как противоречат собственной позиции первоначального ответчика, данной в пояснениях на иск о причинах неисполнения контракта (выполнили все объемы до 15.12.2021.). Кроме того, на заказчика не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта, в то время как подрядчиком факт выполнения работ в период после 15.12.2021. не доказан.

В отсутствие каких-либо иных параметров для определения стоимости выполненных работ за конкретный промежуток времени, не представление подрядчиком альтернативного метода расчета, суд принимает контррасчет АКМО.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 527 605,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 527 605 руб. 20 коп. задолженности, а также 15 430 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский