АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16203/2021

29 сентября 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410003, 

<

...>, 

 

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>, 

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 

временного управляющего Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО2 (413853, 

<

...>, ком. 18),

 

«о взыскании задолженности» от 23 июля 2021 года входящий номер 16203,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Госжилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 23 июля 2021 года входящий номер 16203, в котором просит суд:

1.«взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу ООО «Госжилстрой» задолженность по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» в размере 1 161 315 руб. 09 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 161 315 руб. 09 коп. -  проценты по Договору;

2.взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу ООО «Госжилстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 613 руб. 00 коп.» (л.д. 3, 4).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв в течение одного судебного дня с 28 сентября 2021 года до 28 сентября 2021 года до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание – 28 сентября 2021 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, с наличием необходимых отметок почтовой службы (л.д. 108-112).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, а также письменных Возражениях на ходатайство ответчика (л.д. 10).

Временный управляющий ГУП «Сартехинвентаризация» - ФИО2 представил в материалы дела письменное Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 91, 92). 

Суд, рассмотрев письменное Ходатайство временного управляющего ГУП «Сартехинвентаризация» - ФИО2, подвергнув анализу изложенные в нем обоснование и мотивацию, пришел к выводу о том, что данное Ходатайство следует оставить без удовлетворения и при этом исходит из следующего.

Суд руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от  23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, с учетом дела № А57-12184/2018 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Сартехинвентаризация», расценивает заявленную истцом к взысканию с ответчика задолженность в качестве текущих платежей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года по делу № А57-12184/2018 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ГУП «Сартехинвентаризация».

В свою очередь, как указывает истец и следует из представленных им документов, спорная задолженность возникала в связи с неисполнение ответчиком принятых на себя по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» встречных обязательств.

Так, в рамках указанного гражданско-правового договора ГУП «Сартехинвентаризация» - «заемщик» приняло на себя обязательства возвратить заимодавцу - ООО «Госжилстрой» сумму займа по истечении срока, установленного подпунктом 2.1 пункта 2 Договора, с учетом Дополнительного соглашения от 24 июня 2020 года к Договору (л.д. 8) а также в соответствии с Приложением № 1 к Договору (л.д. 7) ежемесячно, не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать заимодавцу проценты, предусмотренные подпунктом 1.2 пункта 1 Договора в размере 8 % годовых, начиная с 25 июня 2019 года.

Таким образом, спорная задолженность образовалась после возбуждения Арбитражным судом Саратовской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А57-12184/2018 должника - ГУП «Сартехинвентаризация».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности, квалифицированной как текущие платежи, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом, учитывая, что спорная задолженность является текущими платежами, к рассматриваемому случаю не применим пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в части приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках настоящего дела от истца (кредитора) не поступало соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ним Договором от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, ООО «Госжилстрой» - заимодавец передает ГУП «Сартехинвентаризация» - заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 101, 102). В стадии исследования доказательств по делу судом обозревался оригинал данного Договора.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления и возврата займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в пунктах 1 и 2 указанного гражданско-правового договора.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменной Претензией от 23 июня 2021 года, а также доказательством получения данного документа ответчиком, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» им надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением от 27 июня 2019 года № 1157, с наличием отметки банка (кредитной организации) о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО «Госжилстрой» (л.д. 105). В стадии исследования доказательств по делу судом обозревался оригинал данного платежного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя перед ответчиком первичные обязательства по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами».

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 24 июня 2020 года к Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» стороны по своему волеизъявлению пришли к соглашению изложить подпункт 2.1 пункта 2 Договора, в следующей редакции: «Заем выдается на 730ть дней» (л.д. 104).

Факт предоставления истцом ответчику займа и наличие у последнего непогашенной перед истцом задолженности по его возврату, включая сумму процентов в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 и подпунктом 2.3 пункта 2 Договора, подтвержден представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты договорных процентов в полном размере либо частично в материалы дела не представил. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по возврату истцу полученной суммы займа и уплаты договорных процентов в срок и порядке, предусмотренные Договором от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами».

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Из рассматриваемого искового заявления и материалом по делу следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу основной долг ответчика по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» составил 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства возврата суммы займа истцу в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами», в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет процентов за пользование суммой займа (л.д. 9, 10), который соответствует Приложению № 1 к Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» (л.д. 7), также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Договора от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» проценты за пользование займом составляют 8 % годовых.

В силу подпункта 2.3 Договора от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» заемщик ежемесячно, не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным, выплачивает заимодавцу проценты, указанные в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, согласно Приложению № 1.

Согласно Расчету истца проценты за пользование суммой займа по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» составили - 161 315 руб. 09 коп. При рассмотрении данного дела судом был проверен и признан правильным произведенный истцом Расчет процентов по Договору.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование займом, предусмотренных подпунктом 1.2 пункта 1 Договора от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» в материалы дела стороной оппонента не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Принимая настоящий судебный акт, суд также учитывает положения абзаца 8 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 24 613 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» задолженность по Договору от 25 июня 2019 года «Денежного займа с процентами» в общем размере 1 161 315 руб. 09 коп., в том числе:

-основной долг - 1 000 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом - 161 315 руб. 09 коп. 

2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 613 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.