ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39324/2017

г. Москва                                                 Дело № А40-51132/15

31.10.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кулинар"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. по делу № А40-51132/15  вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Кулинар» на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «ХИМСИНТЕЗ» - ФИО2 и заявлении об его отстранении.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НПО «ХИМСИНТЕЗ» - ФИО3, дов. от 17.02.2017

от ООО "Кулинар" – ФИО4, дов. от 20.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. принято заявление ООО «ПРОМТАРА» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 249030, 

<

...>, оф. 2.23) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «ХИМСИНТЕЗ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 109469, 

<

...>, 127). Возбуждено производство по делу № А40-51132/15. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «НПО «ХИМСИНТЕЗ» ((ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 109469, 

<

...>, 127) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «НПО «ХИМСИНТЕЗ» утвержден ФИО2, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №№89 от 23.05.2015 г.  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. отказано в удовлетворении жалобы ООО «Кулинар» на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «ХИМСИНТЕЗ» - ФИО2 и заявлении об его отстранении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кулинар" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Кулинар" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «ХИМСИНТЕЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае доказательств неисполнения арбитражным управляющим указанных требований заявителем не представлено. В свою очередь арбитражным управляющим представлены доказательства его добросовестности. Что касается довода жалобы относительно несвоевременного опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, то суд апелляционной инстанции учитывает, что данные обстоятельства имели место почти два года назад и в течении  указанного срока не затрагивали прав заявителя и иных кредиторов.

Согласно ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как установлено абз. 3 п. 1 ст.142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае конкурсный управляющий опубликовал сведения об открытии конкурсного производства за счет собственных средств, после получения согласия от кредитора на финансирование расходов, поскольку у должника отсутствовали денежные средства. Установление в объявлении точной даты закрытия реестра требований кредиторов привело бы к неопределенности, поскольку текст объявления не исправляется при его издании, а публикуется в соответствии с представленным конкурсным  управляющим текстом, а выходит в печать позднее. Таким образом, указав конкретную дату, конкурсный управляющий ввел бы в заблуждение кредиторов должника. В этой связи в тексте объявления указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения, что соответствует закону и не нарушает прав участвующих в деле и иных лиц. Подобный способ исчисления двухмесячного срока не противоречит Закона, согласно которому до закрытия реестра время исчисляется с момента опубликования сообщения.

Относительно объявления на ЕФРСБ о предстоящем собрании, то согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные нарушения незначительны и не привели к нарушению прав лиц, участвующих в деле. Кроме того, решение собрания кредиторов было предметом оспаривания по иному делу и признано, вступившим в законную силу судебным актом, надлежащим. Указанное событие имело место быть 1,5 года назад. Управляющим представлены доказательства того, что опубликование сведений произведено своевременно, на следующий день после предоставления отчета профессиональным оценщиком. Также управляющим представлены надлежащие доказательства существования объективных причин задержки в проведении оценки оценщиком.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Таким образом, отклоняются доводы ООО «Кулинар» относительно объявления на ЕФРСБ.

Что касается финансового анализа, то управляющим также представлены доказательства невозможности его выполнения в более короткие сроки, в связи с ввиду неисполнением бывшим руководителем обязанностей по передаче бухгалтерской отчетности, иных документов должника, материальных ценностей, печатей и штампов. Таким образом, совершение накануне банкротства сделок по выводу активов должника, наличие противодействия бывшего руководителя должника исполнению обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего является причиной отложения проведения финансового анализа. В материалы дела также представлены доказательства наличия конфликта между управляющим и лицами, незаконно ранее владевшими имуществом должника. Указанное имущество было возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что действия конкурсного управляющего не повлекли причинение убытков Должнику, либо иным кредиторам. Допущенные нарушения, в том числе несвоевременное опубликование сообщения о собрании кредиторов, на три дня позже установленного срока, имевшее место 1,5 года назад, не повлекло нарушение прав Заявителя. Кроме того, при наличии нарушения прав кредитора он имел право на обжалование решений, принятых на данном собрании, однако таким способом кредитор свои права не защищал. 

В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на превышение конкурсным управляющим лимита расходов, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае указанный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы ООО «Кулинар» на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «ХИМСИНТЕЗ» - ФИО2 и заявлении об его отстранении, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе могут быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела и не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. По существу все доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы. Апелляционная жалоба. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. по делу № А40-51132/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кулинар" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО5