АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198721/23-79-261Б

29 января 2024 года

город Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ланга П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 24.01-29.01.2024 в открытом судебном заседании заявление ООО «Вератти» о признании ООО «АРКТАР» несостоятельным (банкротом),

с участием: согласно протоколу судебного заседания.

В соответствии с статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв с 24.01.2024 до 29.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Вератти» о признании ООО «Арктар» несостоятельным (банкротом), конкурсный кредитор просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника 1 100 000 руб. и утвердить в качестве временного управляющего ФИО2, члена СРО Крымский Союз профессиональных управляющих «ЭКСПЕРТ».

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора.

К судебному заседанию по проверке обоснованности заявления  ООО «Вератти» от последнего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (л.д. 38).

Данное ходатайство судом расценено как изменение предмета заявленного требования и принято применительно к положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора до перерыва участвовал представитель кредитора, который поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения. Иные лица, участвующие в деле, не явились извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

После объявления перерыва в судебном заседании от ООО «Вератти» в материалы дела поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также определяет, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, заявление о несостоятельности (банкротстве) основано на определении Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу №А41-13141/23.

В частности, определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А41-13141/23 постановлено взыскать в пользу ООО «Вератти» с ООО «Вента Плюс» 10 279 346 руб. 

Данное определение вступило в силу, в процессуальном порядке заинтересованными лицами не оспорено.

В последствии, по заявлению ООО «Вератти» определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу № А41-13141/23 произведено процессуальное правопреемство: заменен ответчик – ООО «ВЕНТА ПЛЮС» на ООО «Гарант» с задолженностью в сумме 4 000 000 руб., на ООО «Декарон» с задолженностью в сумме 1 500 000 руб., на ООО «АРКТАР» с задолженностью в сумме 1 100 000 руб., на ООО «Нек Капитал» с задолженностью в сумме 1 500 000 руб. и на ООО «Делайн» с задолженностью в сумме 1 500 000 руб. 

Основанием для процессуального правопреемства послужил договор частичного перевода долга, в соответствии с условиями которого перечисленные выше лица взяли на себя обязательства первоначального должника  перед кредитором – ООО «Вератти» при согласии последнего. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к указанной норме права, положенные в основу заявления о несостоятельности (банкротстве) вступившие в силу судебные акты устанавливают исключительно наличие ряда соглашений, базирующихся на признании долга, между лицами имеющими общий экономический интерес, что в свою очередь, свидетельствует об их аффилированности. 

При этом, реальность спорных хозяйственных отношений определения от 21.03.2023 и от 29.05.2023 по делу № А41-13141/23 не устанавливают и соответственно не имеют преюдициального значения в указанной части при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку факт реальности хозяйственных отношений не был предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13141/23, что также не может исключать фиктивности документооборота между аффилированными лицами для создания видимости реальной хозяйственной деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебной практике Верховного Суда Российской Федерации также сформировалось понятие повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, который чаще всего дается через перечень подлежащих установлению обстоятельств и необходимых доказательств.

Повышенный стандарт доказывания предполагает предоставление сторонами достаточных, убедительных, объективных и надлежащим образом оформленных документов для обоснования своей позиции, которая должна быть четкой, понятной и прозрачной (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 №Ф06-27245/2022 по делу №А49-11452/2020).

С учетом обозначенного, в  целях объективного рассмотрения дела, судом было предложено заявителю по делу представить документальное обоснование реальности спорных хозяйственных отношений в результате которых, по мнению кредитора, образовалась задолженность, положенная в основу заявленного требования. 

В результате ООО «Вератти» в материалы дела представлены только копии договора поставки №2305П от 23.05.2022, подписанном между ООО «Вератти» и ООО «ВЕНТА ПЛЮС».

Иных документов, свидетельствующих о реальности хозяйственной деятельности между указанными лицами, в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Вератти» реальности спорных хозяйственных отношений, положенных в основу заявления о несостоятельности (банкротстве).

Указанные выше положения статей 3, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют два признака банкротства. Первый заключается в том, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а второй в том, что указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, арбитражный суд определяя признаки банкротства помимо размера задолженности, должен установить временной период неисполнения должником соответствующего обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не доказана реальность спорных хозяйственных отношений, положенных в основу рассматриваемого заявления, суд неизбежно констатирует невозможность установления временного периода неисполнения должником предъявленных к нему обязательств.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, у суда отсутствуют правовых основания для удовлетворения заявления ООО «Вератти» о признании ООО «АРКТАР» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на оплату государственной пошлины отнесены на заявителя ООО «Вератти».

Руководствуясь статьями 6, 7, 32, 57, 59, 224-225, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 123, 143-144, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Вератти» о признании ООО «АРКТАР» несостоятельным банкротом  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалована в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты вынесения.

СУДЬЯ 

П.П. ЛАНГ