Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9717/2017

06 сентября 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская», Петровский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  убытков

третьи лица: Акционерное общество «Избердеевский элеватор», Петровский район, Тамбовская область, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва- ФИО1. представитель по доверенности от 22.09.2017), 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №НЮ- 9/109/Д от 19.06.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2017.

от третьих лиц: 

Акционерное общество «Избердеевский элеватор»- не явился, извещен,

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (далее ООО «Агрофирма «Тамбовская», Агрофирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 36 974,24 руб. с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее ОАО «Российские железные дороги»? ответчик) и Акционерного общества «Избердеевский элеватор» (далее – АО «Избердеевский элеватор»).

В судебном заседании 10.04.2018 истец, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором  указал об изменении процессуального статуса АО «Избердеевский элеватор», а именно исключении общества из числа ответчиков по делу и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.                       

Определением суда от 10.04.2018 АО «Избердеевский элеватор» исключено из числа ответчиков по делу и в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.04.2018 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В ходе слушания дела, истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица - АО «Избердеевский элеватор», возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и доводам, изложенным в судебном заседании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. От Управления в материалы дела поступило заявление о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя Управления.

В судебном заседании 21.08.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 28.08.2018.                      

Истец и третьи лица, явку представителей для участия в судебном заседании после перерыва не обеспечили. 

Представители ответчика поддержали позицию о необоснованности заявленных требований.        

В порядке, предусмотренном положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, слушание дела проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся материалам, из которых следует, что 02.11.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Агрофирма «Тамбовская» заключен договор №58/5/98-МОП на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, по условиям которого осуществляется подача на места общего пользования, принадлежащие «РЖД» и расположенные на железнодорожных путях общего пользования №15 от стрелочного перевода №21 (в соответствии с ТРА станции Избердей), локомотивом «РЖД» вагонов, независимо от их принадлежности, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с данных мест общего пользования (п. 1.2. договора).

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением ООО «Агрофирма «Тамбовская» погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих «РЖД» (п. 1.1. договора).

Порядок предоставления услуг клиенту предусмотрен в п. 2 договора.

В частности «РЖД» осуществляет подачу вагонов на места общего пользования для осуществления клиентом грузовых операций после передачи клиенту уведомления о подаче вагонов (п. 2.1.1. договора).

Клиент обязуется направить в «РЖД» уведомление о завершении грузовых операций приемостадтчику станции Избердей по телефону, с последующим письменным подтверждением в течение 2-х часов после передачи уведомления по телефону (п. 2.2.1. договора).

«РЖД» осуществляет уборку вагонов с мест общего пользования после получения уведомления клиента о завершении грузовых операций и предъявлении документов на перевозку грузов, порожних грузовых вагонов (п. 2.1.2. договора).

По факту оказания услуги клиент обязуется подписывать накопительную ведомость, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, и иные документы.

Обеспечивать полное и своевременное внесение всех причитающихся «РЖД» платежей при оказании услуг в рамках настоящего договора, в том числе сборов и штрафов (п.п. 2.2.3. – 2.2.4. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов отражен в п. 4 договора.

Так, клиент уплачивает «РЖД»:

сбор за подачу и уборку вагонов;

плату за пользование вагонами принадлежащими перевозчику за время нахождения под грузовыми операциями на местах погрузки, выгрузки, а также за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под грузовые операции на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента;

за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за приема железнодорожной станцией назначения по вине клиента;

плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, за время задержки вагонов на местах погрузки, выгрузки под грузовыми операциями свыше технологического времени, установленного договором, за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента и иные (п. 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 02.12.2015 и действует по 31.12.2015 (п. 8.1. договора).

Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.8.4. договора).

Стороны в договоре предусмотрели, что он может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае одностороннего отказа любой из сторон от исполнения договора путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения настоящего договора не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (п.п. 8.3. и 8.4. договора).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец указывает, что заключенный еще в ноябре 2015 года между Агрофирмой и «РЖД» договор, сторонами не расторгался и продолжил свое действие вплоть по август 2017 года. 

31.07.17 в адрес Агрофирмы на железнодорожную станцию Избердей прибыли пять полувагонов с минеральными удобрениями, которые были поданы «РЖД» 01.08.2017 под разгрузку на подъездной путь общего пользования №15, где агрофирма приступила к их разгрузке с использование спецтехники – автокрана и иного автомобильного транспорта. Подъезд техники к месте разгрузки возможен лишь через территорию АО «Избередеевский элеватор». 

По утверждению истца, 01.08.2017 сотрудниками элеватора без объяснения причин был ограничен проезд транспорта и сотрудников Агрофирмы к месту разгрузки. При этом 02.08.2017 в адрес Агрофирмы прибыло еще пять полувагонов с минеральными удобрениями.

О наличии препятствий проезда к месту разгрузки уже 01.08.2017 были поставлены в известность начальник железнодорожной станции «Избердей», начальник Юго-Восточной железной дороги (ЮВЖД), а также правоохранительные органы. 

Лишь 09.08.2017 после проведения совещания руководством ЮВЖД, Агрофирма была допущена к месту разгрузки – подъездному пути общего пользования.

Истец утверждает, что в результате бездействий руководства железнодорожной станции Избердей, Мичуринского отделении ЮВЖД, АО «РЖД» начислило обществу плату за сверхнормативное время нахождения полувагонов на путях общего пользования в размере 36 974,24 руб., списав ее в безакцептном порядке с единого лицевого счета Агрофирмы, что является убытками для общества.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора№58/5/98-МОП на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 02.11.2015 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.                  

Как установлено судом, начиная с июня 2011 года ООО «Агрофирма «Тамбовская» с ОАО «РЖД» заключались договоры на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, предметом которых являлась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом РЖД вагонов на пути общего пользования №15.

Подъезд автотранспорта Агрофирмы к месту разгрузки всегда осуществлялся через территорию АО «Избердеевский элеватор», которое не является стороной договора оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель Элеватора указал, что 01.08.2017 сотрудники Агрофирмы, проехав через территорию Элеватора к месту разгрузки – железнодорожный путь №15, с использованием автокрана и грузовых автомобилей приступили к разгрузке железнодорожных вагонов. Осуществив разгрузку одного вагона, во второй половине дня по распоряжению руководства Агрофирмы, они прекратили разгрузку и вплоть до 09.08.2017 к разгрузочным работам не преступали.

По утверждению представителя Элеватора, распоряжение генерального директора ООО «Агрофирма «Тамбовская» о прекращении разгрузочных работ последовало после того, когда 01.08.2017 директору общества на личном автомобиле ограничили проезд по территории Элеватора. Данный запрет был вызван тем, что в указанный период велась заготовительная компания и на территории Элеватора находилось большое количество грузовых автомобилей. Передвижение иного транспорта по территории Элеватора, не задействованного в заготовительной компании, либо разгрузочных работах, могло негативным образом отразиться на заготовительной компании, а также спровоцировать аварийную ситуацию. Ранее генеральному директору Агрофирмы неоднократно указывалось о том, что беспрепятственно через территорию Элеватора может проезжать транспорт, посредством которого осуществляются разгрузочные работы. Иных ограничений в отношении Агрофирмы со стороны руководства Элеватора никогда не применялось.    

В подтверждение факта и намерений и в дальнейшем обеспечить беспрепятственный, но систематизированный проезд автотранспорта «Агрофирма «Тамбовская» для выполнения погрузо-разгрузочных работ, представитель Элеватора сообщил, что по итогам совещания, состоявшегося 09.08.2017, в котором приняли участие генеральный директор ООО «Агрофирма «Тамбовская», генеральный директор АО «Избердеевский элеватор», а также заместитель начальника железной дороги по территориальному управлению было разработано соглашение, которым установлен порядок доступа сотрудников и транспортных средств Агрофирмы к месту выгрузки вагонов на пути общего пользования №15 станции Избердей, однако, из всех участников совещания, лишь генеральный директор Агрофирмы уклонился от его согласования.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также представители РЖД.

В опровержение указанных доводов, истцом в материалы дела доказательств не представлено. 

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, истцом в материалы дела представлено сообщение РЖД от 06.10.2017 о результатах рассмотрения очередной претензии ООО «Агрофирма «Тамбовская», из которого следует, что железнодорожный путь №15 расположен на земельном участке смежным с земельным участком, принадлежащим АО «Избердеевский элеватор» на праве собственности. Подъезд к пути №15 может быть осуществлен только по территории Элеватора. В мае 2006 года Элеватором с согласия РЖД часть железнодорожного пути №15 со стороны поселка была огорожена забором для воспрепятствования противоправных действий и обеспечения безопасности людей.

Указано, что в период действия договора, в адрес Агрофирмы на железнодорожный путь было подано под выгрузку: в 2015 году – 16 вагонов, в 2016 году – 28 вагонов, в 2017 году – 17 вагонов. Каких-либо претензий в адрес руководства станции Избердей по факту воспрепятствования выгрузки из-за ограждения пути забором не поступало. Для согласования трехстороннего соглашения о беспрепятственном проезде по территории Элеватора техники Агрофирмы в целях разгрузки вагонов, выработанного 09.08.2017 на совместном совещании, представители Агрофирмы для его подписания 10.08.2017 не явились. 

Кроме того, в целях урегулирования возникшей ситуации по железнодорожному пути №15, «РЖД» в адрес Агрофирмы 11.08.2017 направлено письмо о возможности проведения погрузо-разгрузочных работ на железнодорожном пути №6 станции Избердей, оставленное обществом без рассмотрения.

Заявляя о необоснованности заявленных требований, ответчик представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов №№082014 и 082015, памятки приемосдатчика №15 и «16, а также уведомления от Агрофирмы от завершении грузовых операций.

Денежные средства в сумме 36 974,24 руб. были списаны с лицевого счета истца 10.08.2017 на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №082014 от 09.08.2017, №082015 от 10.08.2017. 

Согласно ведомости подачи уборки вагонов №082014 было начислено 23 964,27 руб., из них: 3 655,57 – НДС; 2 679,70 руб. – сбор за подачу и уборку вагонов; 17 629 – плата за время нахождение вагонов на путях общего пользования. 

 Согласно ведомости подачи уборки вагонов №082015 было начислено 13 009,97 руб., из них: 1 984,57 – НДС; 1 962,40 руб. – сбор за подачу и уборку вагонов; 11 025,40 – плата за время нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно условий договора, Агрофирма  уплачивает «РЖД»:

сбор за подачу и уборку вагонов;

плату за пользование вагонами принадлежащими перевозчику за время нахождения под грузовыми операциями на местах погрузки, выгрузки, а также за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под грузовые операции на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента;

за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за приема железнодорожной станцией назначения по вине клиента;

плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, за время задержки вагонов на местах погрузки, выгрузки под грузовыми операциями свыше технологического времени, установленного договором, за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента и иные (п. 4.2. договора).

Выполненный РЖД расчет денежных средств за оказанные услуги, истцом не оспаривается.

Порядок расчетов между сторонами договора также предусмотрен соглашением об организации расчетов №81/14 от 23.01.2014.        

Высказанный в судебном заседании довод истца о том, что существенным препятствием в пользовании железнодорожным путем общего пользования №15, а именно выполнять погрузо-разгрузочные работы является наличие забора, частично огораживающего путь, судом признается несостоятельным.

Положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено , что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В 2006 году часть железнодорожного пути №15 со стороны поселка силами Элеватора огорожена забором для воспрепятствования противоправных действий и обеспечения безопасности людей. Согласование на его установку получено от «РЖД» в мае 2006 года. 

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что к погрузо-разгрузочной площадке, примыкающей к пути №15, существовал либо существует альтернативный подъезда специализированной техники, нежели чем как через территорию Элеватора. 

Не представлено истцом и правового обоснования заявленных требований о взыскании убытков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

По результатам рассмотрения заявленных требований, судом не установлено каких-либо ограничений, либо нарушений со стороны «РЖД» условий договора №58/5/98-МОП на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Находясь в договорных отношениях с «РЖД» с 2011 года, ООО «Агрофирма «Тамбовская» не выражало намерений о внесении изменений в условия договора в части организации способа подъезда к месту разгрузки, либо намерений об изменении места разгрузки.                                              

Положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, право которого нарушено, требования полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» оставить без удовлетворения.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин