РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6701/24-170-83

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2019)

к АО "БЕЛОМОРТРАНС" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., КУРКИНСКОЕ Ш., СТР. 2, ПОМЕЩ. 606, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 179 860,50 руб.

в заседании приняли участие:

в заседании приняли участие:

от истца ФИО2 по дов. от 01.08.2024г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "БЕЛОМОРТРАНС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 179 860,50 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, как необоснованное и не влияющее на результат рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 123 418,50 руб., в связи с допущенной опечаткой.

Данное уточнение исковых требований ИП ФИО1 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2023г, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истцом) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ''БЕЛОМОРТРАНС'' (Ответчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца оказывать услуги по перевозке грузов, а Ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В период с 03 февраля 2023г. по 30 апреля 2023г. Истец оказал Ответчику услуги по перевозке, что подтверждается актами об оказании транспортных услуг №№ 1,2,3,4, 5, 6 на общую сумму 3 760 927,20 рублей.

Оказанные услуги по перевозке оплачены Ответчиком не в полном объеме. Задолженность составляет 1 123 418,50 руб., что подтверждается актами об оказании транспортных услуг, подписанных сторонами без замечаний.

Досудебная претензия Истца от 03 августа 2023г. об оплате задолженности по договору на оказания транспортных услуг №БМТ-11/2023 от 03 февраля 2023г. в размере 1 123 418,50 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил (досудебная претензия получена .24 августа 2023г. почтовый идентификатор 80299886642022). .

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Доводы Ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными на основании следующего:

1) В акте имеется ссылка на номер договора;

2) Указан маршрут, единица измерения и объем оказанных услуг;

3) К каждому акту сдачи-приемки выполненных работ Истцом оформлялись сопроводительные товарно-транспортные документы, которые подписаны Ответчиком и имеются у него:

1. Товарно-транспортная накладная;

2. Путевой лист грузового автомобиля составленный между АО «БЕЛОМОРТРАЕНС» и ООО «Таас Юрях Нефтегазодобыча»;

3. Путевой лист грузового автомобиля, составленный между ИП ФИО1 (Истец) и АО «БЕЛОМОРТРАЕНС» (Ответчик);

4. Счет на оплату.

Все вышеперечисленные документы получены Ответчиком и подписаны им без замечаний.

Поскольку товарно-транспортные накладные, путевые листы оформлены (оформление таких документов является необходимым условием при оказании услуг по перевозке), Истец груз к перевозке принял и передавал его грузополучателю. Между Истцом и Ответчиком согласован маршрут перевозки груза, объем перевозимого груза. Предоставление транспортных средств происходило по устным заявкам Ответчика, в путевых листах имеются сведений о транспортных накладных, о маршрутах перевозки. Груз развозился непосредственно на основании распоряжений и под контролем Ответчика. Обязательные реквизиты в акте отражены, что свидетельствует о выполнении Истцом договора перевозки груза.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314,  401, 421, 431, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БЕЛОМОРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 123 418,50 руб.

Взыскать с АО "БЕЛОМОРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 234 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина