АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15832/2024

г. Новосибирск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специальное и Транспортное Строительство», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань Новосибирской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании пени в размере 956 986 руб. 90 коп., штрафа в размере 2 282 790 руб. 03 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца -  ФИО1  (доверенность № 90/24 от 01.08.2024, диплом, паспорт); от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» о взыскании пени в размере 956 986 руб. 90 коп., штрафа в размере 2 282 790 руб. 03 коп.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что  07.09.2021 между ПСУ НСО ТУАД (Заказчик) и ООО «СпецТрансСтрой» (Подрядчик) заключен Контракт № 0851200000621004664 на выполнение подрядных работ по строительству (далее - Работы) автомобильной дороги «Барышево -Орловка - Кольцово» с автодорожным тоннелем под железной дорогой» в Новосибирском районе Новосибирской области. Цена Контракта, в соответствии с Соглашением № № 13 от 22.05.2023, составляет 626 201 174,20 руб. Согласно п. 3.1. Подрядчик выполняет Работы в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1). Место выполнения работ: автомобильная дорога «Барышево - Орловка -Кольцово» с автодорожным тоннелем под железной дорогой в Новосибирском районе Новосибирской области, начало соответствует ПК12+49,38, находящемуся в районе существующего железнодорожного переезда на остановочной платформе Барышево, конец - ПК22+46,24 находится в районе АБК п. Кольцово. Согласно п. 3.3. сроки выполнения работ по контракту: дата начала выполнения Работ - с даты заключения контракта; дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) – 20.10.2023. На текущий момент у подрядной организации ООО «СпецТрансСтрой» возникли финансовые трудности, в соответствии с которыми имеет место быть просрочка исполнения обязательств по контракту. Так, на дату завершения работ заказчиком будет начислена пеня ООО «СпецТрансСтрой» за просрочку исполнения обязательств. Общее выполнение работ на объекте, в настоящий момент превышает 90%, на общую сумму 573 132 797,43 руб., которая была оплачена заказчиком подрядчику, в соответствии с актами приемки выполненных работ и платежными поручениями. Остаток не выполненных работ на 2024 год по контракту № 0851200000621004664 от 07.09.2021 составляет: устройство верхнего слоя тротуара, устройство чернения под мостом и полосы отвода, устройство откосов кюветов и обочины, переустройство верхнего слоя покрытия (в объеме 3184м2), устройство верхнего слоя покрытия на примыкании. ГКУ НСО ТУАД имелась информация о заключении договора субподряда между ООО «СпецТрансСтрой» и ООО «Зеленстрой» № 2605/2023-БК от 29.05.2023, копия договора была направлена генподрядчиком заказчику. Контрактом не предусмотрены договорные отношения с субподрядными организациями. Деятельность ГКУ НСО ТУАД никаким образом не связана ни с хозяйственной деятельностью истца, ни с хозяйственной деятельностью ответчика. Со своей стороны по Контракту № 0851200000621004664 от 07.09.2021г. ГКУ НСО ТУАД своевременно выполняет все обязательства. В рамках подтверждения выполнения объемов работ, сроков выполнения работ на Объекте по Контракту № 0851200000621004664 от 07.09.2021 в период действия договора субподряда № 2605/2023-БК от 29.05.2023, представил акты приемки выполненных работ с претензиями, предъявляемыми в данный период ООО «СпецТрансСтрой». ГКУ НСО ТУ АД указало, что решение суда о взыскании или об отказе во взыскании стоимости неустойки по договору субподряда № 2605/2023-БК от 29.05.2023 никак не повлияет на права и обязанности ГКУ НСО ТУАД, ГКУ НСО ТУАД не встроен в структуру обязательственных отношений сторон. Регрессного требования или права требования в результате судебного акта у ГКУ НСО ТУАД не возникает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между 29.05.2023 ООО «СпецТрансСтрой» (далее – истец, генпорядчик) и ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда №2605/2023-БК.

Согласно п. 1.2 предметом договора является выполнение по заданию генподрядчика работ по строительству автомобильной дороги «Барышево-Орловка-Кольцово» (с автодорожным тоннелем под железной дорогой) в Новосибирском районе Новосибирской области.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2023) цена договора составила 3 529 467 руб. 67 коп.

Согласно п. 1. дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 2 к договору субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ по устройству остановочных павильонов, стоимость дополнительных работ составляет 19 298 252 рубля 59 коп. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 2 к договору срок выполнения дополнительных работ: начало работ – с 25.08.2023, окончание работ – 20.09.2023.

По состоянию на 15.04.2024 дополнительные работы в полном объеме субподрядчиком не выполнены, согласно справке о стоимости работ и затрат (КС-3) от 25.12.2023 № 2 работы выполнены на сумму 12 794 037 руб.14 коп.

Объем невыполненных работ в рамках дополнительного соглашения № 2 от 25.08.2023 составляет 6 504 215 руб. 45 коп. 

В силу п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком. 

Размер неустойки за период с 26.12.2023 по 19.09.2024 составляет 956 986 руб. 90 коп.

06.03.2024 (исх. № 372 от 06.03.2024) истец направил претензию с требованием в досудебном (претензионном порядке) произвести оплату пени и штрафа, а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 11.3 договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 11.3 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при существенном нарушении договора субподрядчиком в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 14 календарных дней. 

Согласно п. 9.18 договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика, субподрядчик оплачивает штраф в размере 10% от цены договора.

Размер штрафа за расторжение договора по вине субподрядчика составляет 2 282 790, 03 руб., исходя из следующего расчета: 22 827 900,26 (3 529 647,67 руб. + 19 298 252,59 руб.) * 10%.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии  с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В силу п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком. 

В связи с невыполнением работ в установленные договором сроки, сумма подлежащей оплате ответчиком пени составляет 956 986 руб. 90 коп. за период с 26.12.2023 по 19.09.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 282 790 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 11.3 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при существенном нарушении договора субподрядчиком в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 14 календарных дней. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 2 к договору срок выполнения дополнительных работ: начало работ – с 25.08.2023, окончание работ – 20.09.2023.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что подрядчик объем работ в полном объеме к установленному сроку, не выполнен. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика, что свидетельствует о наличие у истца правовых оснований для одностороннего отказа от договора. 

06.03.2024 (исх. № 372 от 06.03.2024) истец направил претензию с требованием в досудебном (претензионном порядке) произвести оплату пени и штрафа, а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 11.3 договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 9.18 договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика, субподрядчик оплачивает штраф в размере 10% от цены договора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 9.18 договора. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Согласно расчета, размер штрафа составляет 2 282 790 руб. 03 коп.

Судом проверен расчет пени и штрафа, признан верным. 

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 239 776 руб., 93 коп., из них неустойку в размере 956 986 руб. 90 коп.,  штраф в размере 2 282 790 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой», (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 199 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева