АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

 http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-25336/2020

г. Казань

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-25336/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 

<

***>) о взыскании 241 160 руб. 06 коп. по договору аренды №2020.02.18 – 49/22 ЭВТ от 18.02.2020, в том числе 107 594 руб.  – основной долг, 133 566 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 241 160 руб. 06 коп. по договору аренды №2020.02.18 – 49/22 ЭВТ от 18.02.2020, в том числе 107 594 руб.  – основной долг, 133 566 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 18.12.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании 19.01.2021 объявлен перерыв до 25.01.2021.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2020.02.18-49/22ЭВТ от 18.02.2020 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 40,1 кв.м, в том числе: 8,0 кв.м – торговая площадь, 32,1 кв.м – складская площадь, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, пр. Сююмбике, д.91 А.

18.02.2020 между сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения. 

На основании пункта 2.1 договора  срок аренды помещения установлен 11 месяцев начиная с даты акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа в твердой сумме – 32 080 руб. (40,1 кв.м * 800 руб.) в месяц без учета НДС (НДС не облагается).

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате на сумму 107 594 руб. за период с 18.02.2020 по 30.06.2020.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменные возражения, указал на необоснованность требований истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором субаренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 107 594 руб.  задолженности по арендной плате в период с 18.02.2020 по 30.06.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что сообщил истцу о прекращении арендных отношений 18.03.2020, однако истец сообщил, что договор расторгнет лишь по истечении 3 месяцев. 

В подтверждение передачи помещения истцу 19.03.2020 ответчик представил видеозапись. Кроме того ответчик указал, что фактические действия ответчика (вывоз оборудования, передача арендодателю ключей от помещения, уведомление истца о низком трафике людей) свидетельствовали о нежелании ответчика продолжать арендные отношения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вправе, при условии предварительного письменного уведомления не менее чем за 3 месяца до освобождения арендуемых помещений, односторонне отказаться от исполнения данного договора.

Надлежащие письменные доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца такого уведомления, в материалы дела не представлены.

Более того, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 566 руб. 06 коп., начисленной за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.3 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая период просрочки, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки с 1% до 0,1%.

Согласно расчету, произведенному судом исходя из размера пени 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 324 руб. 53 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскание неустойки (пени) с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании пени с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд исходит из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 

<

***>) 120 918 (Сто двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 53 коп. по договору аренды №2020.02.18 – 49/22 ЭВТ от 18.02.2020, в том числе 107 594 руб.  – основной долг, 13 324 руб. 53 коп. – пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, а также пени, подлежащие начислению с 01.09.2020 на сумму долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319265100040067, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 

<

***>) 7 136 (Семь тысяч сто тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                     Е.А. Холмецкая