РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266108/19-5-2138

г. Москва

02 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижовой К.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва, Проспект Мира, д. 9, стр. 1, ОГРН: 1157700003230, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Арин» (105066, Москва, ул. Доброслободская, д. 7/1, стр. 3, эт. 2, пом. I, комн. 2, оф. 49, ОГРН: 1087746724493, дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: 7717621639) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ; 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также   истец, ФКР) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арин» (далее также – ответчик, ООО «Арин») с требованиями об обязании ООО «Арин» в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору № КР-002452-17 от 28.07.2017, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 29: заменить мягкую кровлю в местах примыкания к внутренним водостокам и парапетам. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

В определениях суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства по делу суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «АРИН» (Генподрядчик) был заключен договор № КР-002452-17 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Москва, Измайловское шоссе, д. 29, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себяобязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силамипривлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственныхматериалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ покапитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома(-ов) (далее«Работы»), по адресу(ам): Измайловское шоссе 29 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком, работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Работы по договору были приняты Заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по Объекту ремонт кровли - 12.10.2017.

Вместе с тем, впоследствии в установленный договором гарантийный срок Заказчиком были обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по договору, в частности было выявлено некачественное выполнение работ по ремонту крыши на объекте по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 29, о чем был составлен рекламационный акт от 31.01.2019.

Выявленные недостатки являются существенными и подлежат устранению силами и за счет Генподрядчика. 

Согласно п. 10.4 договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты),  Заказчик   организует  составление  Рекламационного  акта,   в котором подробно расписываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 10.5 договора Заказчиком в адрес Генподрядчика было направлено письменное извещение о выявленных недостатках и необходимости явки Генподрядчика на осмотр по указанному адресу.

31.01.2019 в соответствии с условиями договора (в отсутствие надлежащим образом уведомленного Генподрядчика) Заказчиком был составлен рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта объекта в срок до 15.02.2019.

Также истцом в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Однако, Генподрядчик указанные в акте недостатки не устранил, уведомление о готовности результатов работ к сдаче-приемке Заказчику не направил, при этом данная обязанность предусмотрена договором и техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью.

Генподрядчик в установленные в рекламационном акте сроки к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов), согласно которому: по  адресу: Москва, Измайловское шоссе, д. 29, выявлены локальные отслоения мягкой кровли в местах примыкания к внутренним водостокам и парапетам. 

Недостатки (дефекты) выполненных работ по договору ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

Согласно ст. 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Доказательства выполнения работ надлежащим образом, равно как работ по устранению недостатков (дефектов), сдачи таких работ истцу, а также документов, подтверждающих принятие по актам приема-передачи выполненных работ по устранению недостатков, ответчиком в материалы дела не представлены.   

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленном порядке.  

Выявленные недостатки являются существенными и подлежат устранению силами и за счет Генподрядчика. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от устранения недостатков в выполненных им работах по договору. 

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить устранение недостатков выполненных работ согласно вышеназванному договору.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123,  124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арин» (ОГРН: 1087746724493, ИНН: 7717621639) в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору № КР-002452-17 от 28.07.2017г., выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 29: заменить мягкую кровлю в местах примыкания к внутренним водостокам и парапетам. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арин» (ОГРН: 1087746724493, ИНН: 7717621639) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева