СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-358/2022-ГК

г. Пермь

25 февраля 2022 года

Дело № А50-16007/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «ОДАС»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021,

вынесенное судьей Неклюдовой А.А., 

по делу № А50-16007/2021

по иску Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

к ООО «ОДАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304590419600101, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319595800018084, ИНН 

<

***>), ООО «Руссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

при участии

от истца: ФИО4, доверенность от 20.12.2021,

от иных лиц: не явились,

установил:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго»  (далее – истец, унитарное предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОДАС» (далее – ответчик, общество «ОДАС») о взыскании 202 539 руб. 62 коп. задолженности за периоды с 01.01.2019 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, за апрель 2021 года по договору от 23.12.2021 № 205410415 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью  «Руссервис».

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между унитарным предприятием  (региональный оператор) и обществом  «ОДАС» (потребитель) заключен   договор от 23.12.2019 № 205410415 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель  оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В случае неполучения по каким-либо причинам до 1 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате в установленный настоящим договором срок обеспечить своевременное получение дубликата платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Способ расчета объема по договору определен по нормативу – из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02-97; единицы расчета нормативов для определения объема  – квадратный метр общей площади, 1 машино-место.

В приложении к договору указано наименование объектов, количество принимаемых ТКО за год, в том числе:

- 

<

...>: расчетная единица – 1 машино-место, показатель расчетной единицы – 6; объем принимаемых ТКО за год – 8.76032 тонн;

- 

<

...>: расчетная единица – 1 машино-место, показатель расчетной единицы – 10; объем принимаемых ТКО за год – 14.60014 тонн;

- 

<

...>: расчетная единица – 1 кв. метр общей площади, показатель расчетной единицы – 1 529, 8 квадратных метров; количество принимаемых ТКО за год – 86.6474 тонн;

- 

<

...>: расчетная единица – 1 кв. метр общей площади, показатель расчетной единицы – 758, 9 квадратных метров; количество принимаемых ТКО за год – 42.98386 тонн. 

Согласно расчету регионального оператора в периоды с 01.01.2019 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, за апрель 2021 года обществу «ОДАС» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 202 539 руб. 62 коп.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом. 

Удовлетворяя  иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  исходил из того, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его деятельности, предполагается, следовательно, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО;  доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО потребителем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что факт оказания услуг истцом в спорные периоды не доказан, услуги по выводу ТКО фактически оказывались  третьими лицами, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами.

Заявитель жалобы полагает, что  у него отсутствовала контейнерная площадка по адресам, указанным в договоре, приемка отходов бесконтейнерным способом региональным оператором не осуществлялась, обязанность по оплате услуг у общества «ОДАС» не возникла.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). 

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО. 

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены акты возмездного оказания услуг, выписки из маршрутных журналов, акты сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные с соисполнителями. 

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641" (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.  

Однако заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, опровергающих  факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором. 

Само по себе наличие между ответчиком и третьими лицами договорных отношений по вывозу отходов, не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку поименованные ответчиком лица не обладают статусами регионального оператора в сфере обращения с ТКО, более того, не являются операторами по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, соответственно,  они не могут исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору от 23.12.2019 № 205410415. 

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за периоды с 01.01.2019 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, за апрель 2021 года  правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 30.11.2021 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 по делу № А50-16007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

О.А. Бояршинова