Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88780/25-80-738

г. Москва

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (623416, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ РЯБОВА, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 144 849 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 123 от 02.05.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 151 от 28.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании задолженности в размере 4 144 849 руб. 44 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условием договора № 20 от 24.07.2017 г., заключенным между ООО Энергоавтоматика» и ООО «МИП-Строй №1», ООО «Энергоавтоматика» приняло на себя обязательства на выполнение электромонтажных и пуско-наладочных работ на соединительной ветке в электродепо «Руднево» по объекту «ФИО3 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка», Участок от станции -Нижегородская улица» до станции «Некрасовка», а ООО «МИП-Строй №1» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора № 50 от 01.02.2017 г., заключенным между ООО «Энергоавтоматика» и ООО «МИП-Строй №1», ООО «Энергоавтоматика» приняло на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на ФИО3 линия ст. Авиамоторная - ст. Некрасовка, ст. Лухмановская, ст. Дмитриевского, а ООО «МИП-Строй №1» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Всего стоимость работ, фактически выполненных ООО «Энергоавтоматика» по договору № 20 от 24.07.2017 г. и принятых ООО «МИП-Строй №1» составляет 16 364 984 руб. 50 коп., в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ, приемке выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с п. 4.7 вышеуказанных договоров подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5 (пяти) % от суммы каждого промежуточного платежа.

Всего по договору № 20 от 24.07.2017 г. сумма гарантийных удержаний по работам принятым ООО «МИП-Строй №1» по актам выполненных работ, подписанных сторонами, составляет 818 249 руб. 23 коп., в том числе НДС.

Всего по обязательствам договора № 50 от 01.02.2017 г., ООО «Энергоавтоматика» выполнило и передало, а ООО «МИП-Строй №1» фактически приняло выполненных работ на общую сумму 250 611 414 руб. 54 коп. с НДС, из них, по подписанным с двух сторон актам выполненных работ формы КС-2-Справкам формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 216 541 200 руб. 76 коп. в том числе НДС. Кроме того, по актам выполненных работ  формы КС-2,   подписанных ООО «Энергоавтоматика» в одностороннем порядке стоимость выполненных работ составляет 34070283,78 руб. в том числе НДС.

Всего по договору № 50 от 01.02.2017 г. сумма гарантийных удержаний по работам принятым ООО «МИП-Строй №1» по актам выполненных работ, подписанных сторонами, составляет 10 827 060 руб. 04 коп. в том числе НДС. Кроме того, сумма гарантийных удержаний по работам принятым ООО «МИП-Строй №1» по актам выполненных работ, подписанных ООО «Энергоавтоматика» в одностороннем порядке, составляет 1 703 514 руб. 19 коп. в том числе НДС.

Всего по договору № 50 от 01.02.2017 г. сумма гарантийных удержаний по работам принятым ООО «МИП-Строй №1» по актам выполненных работ, подписанных сторонами, составляет 3 326 600 руб. 21 коп., в том числе НДС.

Таким образом, по вышеуказанным договорам общая сумма гарантийных удержаний по актам выполненных работ подписанных сторонами, составляет 4 144 849 руб. 44 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.9 вышеуказанных договоров подрядчик вправе удерживать сумы гарантийных удержаний до истечения установленного в договорах гарантийного срока (5 лет).

В связи с истечением установленного гарантийного срока, вышеуказанные гарантийные суммы подлежат оплате, однако, до настоящего момента ООО «МИП-Строй №1» удержанные гарантийные суммы не выплатило.

Пытаясь урегулировать вопрос принятия и оплаты выполненных и фактически переданных работ, ООО «Энергоавтоматика» направило ООО «МИП-Строй №1» официальную претензия № 1179 от 28.12.2025 г. (с учетом уточнения к претензии № 136 от 20.02.2025 г.), с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ООО «МИП-Строй №1» обязательства не исполнило, оплату за фактически принятый объем работы не произвело.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по возврату истцу суммы гарантийного удержания не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 4 144 849 руб. 44 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания в размере 4 144 849 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» (далее по тексту ООО «Энергоавтоматика», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в размере 26327421,35руб. за выполненные работы по Договору № 20 от 24.07.2017г. (сумма задолженности составляла 1461111,58 руб., в том числе 20% НДС) и по Договору № 50 от 01.02.2017г., (сумма задолженности составляла 24866309,76руб., в том числе 20% НДС), заключенными между ООО «Энергоавтоматика» и ООО «МИП-Строй №1», а также процентов, начисленных на сумму основного долга (Дело № 40-216089/23-113-1735). Заявляя сумму задолженности по выполненным работам, в исковом заявлении по делу № 40-216089/23-113-1735, Истец рассчитывал сумму задолженности без учета сумм гарантийных удержаний, так как рассчитывал, что срок оплаты гарантийных удержаний по выполненным работам, на момент подачи искового заявления не наступил. При этом, Истец прикладывал в материалы дела доказательства передачи работ, а также пояснял, что причиной задержки сдачи работ являлись ненадлежащие действия со стороны Ответчика, а именно -задержка передачи утвержденных локально-сметных расчетов, на основании которых производилось формирование актов выполненных работ.

Решением от 15.02.2024 г. по Делу № 40-216089/23-113-1735, Арбитражный суд города Москвы отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для Решения в отказе в удовлетворении заявленных требований явилось заявление Ответчика об истечении срока исковой давности, основанное на том, что работа была выполнена Истцом в период 2018-2019 годов, и станция метрополитена запущена в 2019г.

Решением от 15.02.2024г. по делу А40-216089/23-113-1735, судом установлено и указано следующее:

1.         Все работы по спорным договора выполнены Истцом в период с 2017 года по 2020 год. В 2019 году спорные объекты были введены в эксплуатацию, (абз. 8-9 стр. 2 Решения).

2.         Договором определены конкретные сроки приёмки и оплаты работ, в связи с чем право требовать оплаты возникло у истца по истечении срока на их приёмку, установленного договором, (абз. 5 стр. 4 Решения).

3.         Дата, с которой ответчик узнал о нарушении своего права на оплату работ определяется датой наступления обязательства ответчика предъявить выполненные работы к приёмке согласно п. 8.1.20 спорных договоров с учётом срока на приёмку и оплату работ в соответствии с условиями Договора, (абз. 6 стр. 4 Решения).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.04.2024 № 09АП-20792/2024 по Делу № А40-216089/23 Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 г. по Делу № А40-216089/23-113-1735 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2024 г. по делу № А40-216089/2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А40-216089/2023, оставлены без изменения.

Таким образом, суды всех инстанций сделали выводы по определению срока исковой давности от даты обязательства Субподрядчика по промежуточной сдаче и приемке выполненных работ указанного в п. 8.1.20 Главы «8. Обязательства Подрядчика» и установленного в. Главы «4. Порядок промежуточной приемки и оплаты работ» вышеуказанных договоров.

В решении от 15.02.2024г. по делу А40-216089/23-113-1735, Арбитражный суд города Москва, а также судами апелляционной и кассационной инстанции, сделаны выводы, что по Актам, направленным Истцом по истечении длительного промежутка времени от даты фактического выполнения работ, следует применить срок исковой давности, рассчитанный согласно условиям договора, т.е. со дня, когда данная работа должна была быть выполнена, сдана и подлежала оплате, а не от фактических дат подписания (направления) актов выполненных работ.

По договору № 20 от 24.07.2017г. все работы приняты надлежащим образом, акты КС-2, КС-3 за период с 2018г. по 2022г. подписаны с двух сторон, при этом, сумма гарантийных удержаний предъявляемая по настоящему иску рассчитана по актам периода 2018г.-2019г., так как после запуска метрополитена в 2019г., сумма гарантийных удержаний с 2020г. в актах КС-3 не учитывалась. Подписанные с двух сторон Акт сдачи-приемки результата завершенного комплекса строительно-монтажных работ и Акт об окончании выполнения комплекса подрядных работ в материалы настоящего дела предоставлены.

С учетом того, что по договору № 50 от 01.02.2017г. часть работ, длительное время не принималась Ответчиком, и Истец был вынужден передать данные работы Ответчику по односторонним актам, в связи с чем, Акт сдачи-приемки результата завершенного комплекса строительно-монтажных работ и Акт об окончании выполнения комплекса подрядных работе подписаны не были. Между тем, сумма гарантийных удержаний, предъявляемая по настоящему иску, также рассчитана Истцом только по актам периода 2018г.-2019г., так как после запуска метрополитена в 2019г., сумма гарантийных удержаний с 2020г. в актах КС-3 не учитывалась.

Учитывая вышеизложенное, срок оплаты по гарантийным обязательствам следует определять с учетом выполнения, передачи и принятия работ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, опровергается указанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВТОМАТИКА" задолженность в размере 4 144 849 (Четыре миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 345 (Сто сорок девять тысяч триста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.