Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6492/2025

21 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании неосновательного обогащения в размере 468,45 рублей, процентов в размере 43,44 рублей,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 89/25 от 09.09.2025, от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец, АО «ЮТЭК-РС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 468,45 рублей, процентов в размере 43,44 рублей.  

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, от общества поступили возражения на отзыв. 

Определением от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Истцу предложено обосновать и подтвердить правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на платежные документы.  

15.08.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85,55 рублей.  

 Определением суда от 15.09.2025 истцу предложено уточнить исковые требования; представить в суд расчет суммы 468,45 рублей; независимо от позиции по делу представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком претензии об уплате денежных средств.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Департамента неосновательное обогащение в размере 464,56 рублей, проценты за период с 03.09.2024 по 02.10.2025 в размере 96,02 рублей.  

Протокольным определением суда от 13.10.2025 заявление об уточнении иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований.  

 Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Департаментом (арендодатель) и АО «ЮТЭК-РС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 0156/23-09-ДА от 31.08.2023 с целью размещения объекта: «ЛЭП-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ для электроснабжения с. Большой Атлым Октябрьского района».  

Срок действия договора установлен со дня его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).  

Договор подписан 02.10.2023. 

22.05.2024 Департамент принял решение № 261-рл о разрешении использования земель лесного фонда или земельного участка из земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, согласно которому АО «ЮТЭК-РС» разрешено использовать земельный участок, который был предметом договора аренды № 0156/23-09-ДА от 31.08.2023. в целях размещения линии электропередачи, связанные с ней трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное  

для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство в составе объекта «ЛЭП-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ для электроснабжения с. Большой Атлым Октябрьского района».  

В связи с окончанием 03.09.2024 срока действия договора аренды, арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 05.08.2024 № 01-04/2053 «О расторжении договора аренды лесного участка от 31.08.2023 № 0156/23-09-ДА» в целях включения лесного участка в план-график приемки и определения даты его осмотра в бесснежный период 2024 года.  

В дальнейшем, АО «ЮТЭК-РС» направило в адрес арендодателя письмо исх. № 01-04/2589 от 30.08.2024 с просьбой о подготовке и направлении соглашения о расторжении договора аренды.  

Департамент письмом от 13.09.2024 № 1003 уведомил АО «ЮТЭК-РС» о дате осмотра лесного участка 20.09.2024 в 9:00.  

По результатам осмотра лесного участка арендодателем был составлен акт проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов от 20.09.2024 (далее - акт соблюдения условий договора аренды).  

В связи с отсутствием замечаний в акте проверки соблюдения условий договора аренды, арендатор повторно обратился 24.09.2024 в адрес Департамента с письмом исх. № 01-04/3179 о предоставлении соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.  

Поскольку АО «ЮТЭК-РС» оплатило арендные платежи в размере 468,45 рублей за период сентябрь - декабрь 2024 года (после прекращения договора аренды), истец пришел к выводу о том, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, и направил в адрес Департамента претензию от 05.02.2025.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.  

В силу статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  

арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Согласно пункту 11 договора арендатор (ответчик) в случае прекращения действия договора обязуется передать истцу по акту приема-передачи лесной участок.  

Исходя из смысла положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (пункт 8 раздела III «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).  

Данный подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью предоставленного для строительства этого объекта недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ, пункту 3 статьи 405 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360, наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании соответствующих убытков или об обязании исполнить обязанность в натуре.  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.  

Судом установлено, что до окончания срока действия договора аренды (02.09.2024), арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 05.08.2024 № 01-04/2053 «О расторжении договора аренды лесного участка от 31.08.2023 № 0156/23-09-ДА» для включения лесного участка в план-график приемки и определения даты его осмотра в бесснежный период 2024 года.  

В дальнейшем, АО «ЮТЭК-РС» направило в адрес арендодателя письмо исх. № 01-04/2589 от 30.08.2024 с просьбой о подготовке и направлении соглашения о расторжении договора аренды.  

Департамент письмом от 13.09.2024 № 1003 уведомил АО «ЮТЭК-РС» о дате осмотра лесного участка 20.09.2024 в 9:00.  

По результатам осмотра лесного участка 20.09.2024 составлен акт соблюдения условий договора аренды, которым зафиксировано, что лесной участок площадью 0,1167 га используется арендатором для эксплуатации объекта «ЛЭП - 10 кВ и КТП 10/0,4 кВ для электроснабжения с. Большой Атлым Октябрьского района.  

Как указывает Департамент, арендатор должен возвратить участок без находящегося на нем объекта.  

Между тем, ответчиком не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.  

На основании подпункта «д» пункта 3 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения линейных объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 Перечня.  

Согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в данный перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные  

пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Абзацем 2 пункта 3.1 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434, установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Перечня случаев, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, использование лесов для размещения указанных в пункте 5 Перечня осуществляется в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, без предоставления лесных участков.  

Следовательно, действующее правовое регулирование предусматривает возможность предоставления земельного участка на праве безвозмездного пользования для эксплуатации ЛЭП 10 кВ, возведенных на спорном лесном участке.  

Более того, из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением исх. № 01-04/339 от 15.05.2024 о предоставлении разрешения о размещении линейных объектов.  

22.05.2024 Департамент принял решение № 261-рл, которым разрешил АО «ЮТЭК- РС» использовать, в том числе арендованный земельный участок для эксплуатации линейного объекта.  

Арендатор заранее направил в адрес Департамента письма от 05.08.2024 № 01-04/2053 и от 30.08.2024 № 01-04/2589, в которых сообщил о своём отказе от продления договора аренды лесного участка.  

Таким образом, учитывая, что договор аренды был прекращен по причине истечения установленного срока и арендатор заранее уведомил о своем намерении не продлевать договорные отношения, а также принимая во внимание наличие у истца разрешения на использование земельного участка, предоставляющего законные основания для использования спорного земельного участка без заключения договора аренды, после истечения срока действия договора аренды у АО «ЮТЭК-РС» отсутствует обязанность по внесению арендной платы.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 1 359,24 рублей в год. 

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 для соответствующего года.  

Из договора и подписанного сторонами акта сверки взаимных обязательств следует, что на 01.01.2024 у арендатора по договору имелось положительное сальдо 1 020,36 рублей, 03.06.2024 внесена арендная плата в сумме 40,46 рублей, 27.09.2024 - 356,15 рублей. При этом обществу начислено 01.02.2024 начислено 232,29 рублей, 01.03.2024 - 120,02 рублей, 01.04.2024 - 116,15 рублей, 01.05.2024 - 120,02 рублей, 01.06.2024 - 116,15 рублей, 01.07.2024 - 120,02 рублей, 01.09.2024 - 116,15 рублей.  

В силу пункта 2.3 договора первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.  

Таким образом, арендная плата за день составила 3,87 рублей. 

Поскольку договор прекратил свое действие с 03.09.2024, с учетом пункта 2.3 договора у истца отсутствует обязанность по внесению арендной платы в сумме 108,41 рублей за сентябрь 2024 года (116,15 рублей - 7,74 рублей).  

С учетом изложенного, истцом излишне уплачена арендная плата в сумме 464,56 рублей.  

Исковые требования о взыскании с Департамента денежных средств в указанном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 03.09.2024 по 02.10.2025 в размере 96,02 рублей.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснений пункта 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты могут быть начислены лишь с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Как следует из материалов дела, Департамент получил претензию истца о возврате денежных средств 05.02.2025.  

Арбитражный суд признает ошибочной позицию истца о том, что претензия носит лишь уведомительный характер и проценты за пользование чужими денежными средствами должны подлежать начислению с момента окончания срока договора.  

Несмотря на то, что ответчик мог и должен был знать о том, что по истечении срока договора аренды у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы, Департамент как орган государственной власти не может самостоятельно в отсутствие заявления арендатора инициировать возврат денежных средств, перечисленных в бюджет.  

 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 02.10.2025 составляет 60,73 рублей: с 05.02.2025 по 08.06.2025 по ставке 21% - 33,14 рублей; с 09.06.2025 по 27.07.2025 по ставке 20% - 12,47 рублей, с 28.07.2025 по 14.09.2025 по ставке 18% - 11,23 рублей, с 15.09.2025 по 02.10.2025 по ставке 17% - 3,89 рублей.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 525,29 рублей (93,7% от 560,58 рублей).  

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 370 рублей.  

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена арифметическая ошибка, допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 13.10.2025, которая выразилась в неверном указании суммы процентов и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.  

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

В связи с тем, что арифметическая ошибка носит технический характер и ее исправление не влияет на выводы суда, сделанные при разрешении спора, не изменяет содержание принятого судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения арбитражного суда от 13.10.2025, посредством указания верных сумм процентов и судебных расходов при изготовлении решения в полном объеме, без вынесения отдельного судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

 Взыскать с Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» неосновательное обогащение в размере 464 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2025 в размере 60 рублей 73 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 370 рублей.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья Л.С. Истомина