Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11652/2018

г. Петрозаводск

20 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Карепиной Т.В. (доверенность от 22.08.2018), Хейкина О.Е.  (доверенность от 09.01.2019), от ответчика: Дорофеева А.В. (доверенность от 09.01.2019) - дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» о взыскании 72 000 руб. задолженности, установил:

ООО «Интернет-служба для УО» (предыдущее наименование – ООО «РосКвартал») опубликовало в сети Интернет по адресу: https://roskvartal.ru/documents/oferta-gis-gkh.html адресованную индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (заказчикам) публичную оферту на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016.

14.11.2016 ООО «УК Инкод» составлено заявление о присоединении в порядке пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к договору, размещенному в сети интернет по адресу https://roskvartal.ru/documents/oferta-gis-gkh.html, в котором указаны сведения, необходимые для заключения договора: регистрационные данные заказчика, адрес его места нахождения, фамилия, имя и отчество директора, телефон, электронная почта, текущее (желаемое) доменное имя сайта и количество домов, информация о которых должна размещаться по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом является выполнение исполнителем возмездных работ по регулярному размещению в ГИС ЖКХ информации, перечень которой установлен разделом 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр и иными нормативными правовыми актами, указанными в приложении № 1 к договору, с использованием программного обеспечения, разработанного исполнителем, перечень и описание которого указан в приложении № 7. 

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что цена договора определяется ежемесячно и зависит от количества домов, информация о которых должна размещаться в ГИС ЖКХ в текущем месяце, согласно установленному тарифу (приложение № 4 к договору), согласованному сторонами в полном объеме и без условий; исполнитель выставляет заказчику счет по установленному тарифу, который заказчик оплачивает в полном объеме в течение 3 банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя; датой начала оказания услуг считается дата получения оплаты от заказчика; оплата производится не менее чем за 3 расчетных месяца.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора приемка результатов выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании актов выполненных работ; в случае неполучения исполнителем от заказчика письменной мотивированной претензии в течение 7 рабочих дней с момента окончания каждого расчетного месяца, услуги считаются выполненными исполнителем полностью и надлежащим образом по условиям договора; отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги презюмируется.

Стороны признали равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных по почте и через сеть «Интернет», в том числе электронную почту по адресу заказчика, указанному в заявлении на присоединение к договору (пункт 9.7 договора).  

Договор считается заключенным с даты получения полной оплаты согласно выставленному счету на расчетный счет исполнителя (пункт 10.5 договора). 

Платежным поручением от 29.11.2016 выставленный истцом счет № 801/ГИС-1 от 14.11.2016 был оплачен ООО «УК Инкод».

В иске истец также указывает, что направил ответчику для подписания договор № 2219/РК от 02.03.2017 на создание и абонентское обслуживание интернет-сайта с дублированием информации на портале «Реформа ЖКХ», по условиям которого ООО «Интернет-служба для УО» (исполнитель) обязуется выполнить работы по созданию сайта в течении 10 рабочих дней с момента получения всей необходимой информации от заказчика, оказывать услуги по абонентскому обслуживанию сайта, дублировать информацию, необходимую по стандарту раскрытия информация на портале «ЖКХ», а ООО «УК Инкод» (заказчик) оплачивает работу исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

Подписанный экземпляр договора не был возращен истцу, при этом платежными поручениями № 151 от 11.04.2017, № 563 от 27.11.2017 ответчик оплачивал оказанные по договору № 2219/РК от 02.03.2017 услуги на основании счетов, выставленных истцом.       

В рамках указанных договоров по адресу электронной почты ответчика, указанному в заявлении от 14.11.2016, истец направлял акты оказанных услуг и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензиями от 05.09.2018 № 0905-12, № 0905-11 ООО «Интернет-служба для УО» указало   ООО «УК Инкод» на невыполнении обязанности по оплате оказанных услуг; предложило оплатить задолженность по договору на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ за период с 30.09.2017 по 27.04.2018 в размере 72 000 руб., по договору  № 2219/РК от 02.03.2017 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 – в размере 19 440 руб.   

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и не удовлетворение претензий, просит взыскать задолженности за оказанные услуги в общей сумме 91440 руб.

В отзыве и пояснениях ответчик требование не признает; указывает, что платежным поручением от 22.11.2018 оплачена задолженность по договору №2219/РК от 02.03.2017 в размере 19 440 руб.; работы по размещению информации истцом в ГИС ЖКХ выполнялись не в полном объеме и с ошибками; конкретный объем работ в актах не указан.

В связи с уплатой части задолженности истец заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, которое удовлетворено судом. В уточненной редакции иска истец просит взыскать задолженность в размере 72 000 руб. по договору на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ с 30.08.2017 по 27.04.2018.

В судебном заседании представители истца поддержали требование в уточненной редакции; представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.       

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

ООО «УК Инкод» осуществляет управление многоквартирными домами и в силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик 14.11.2016 заключил с истцом договор на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ с целью исполнения своих публично-правовых обязанностей, следовательно, должен был со своей стороны осуществлять постоянный контроль за своевременным и полным размещением в сети «Интернет» информации о своей деятельности.

Ответчик ссылается на размещение истцом информации в ГИС ЖКХ не в полном объеме и с ошибками.  

Между тем материалами дела не подтверждается, что ООО «УК Инкод» направляло истцу претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг в порядке пунктов 5.1, 5.2 договора. Не усматривается предъявление ответчиком таких претензий и из электронной переписки сторон.

По условиям договора ООО «Интернет-служба для УО» обязалось размещать информацию, указанную в приложении № 1 к договору, в ГИС ЖКХ, и полученную от ООО «УК Инкод», запрашиваемую поэтапно, в течение 10 рабочих дней с момента получения от заказчика такой информации (пункт 4.1.1 договора).

ООО «УК Инкод» обязалось регулярно и своевременно предоставлять исполнителю на электронную почту данные и сведения согласно нормативно-правовым актам, указанным в приложении № 1 к договору, необходимые для размещения в ГИС ЖКХ, в виде, установленном пунктом 9.9 договора (пункт 4.2.1 договора).

Доказательства, что какая либо представленная ООО «УК Инкод» информация не была размещена  ООО «Интернет-служба для УО» в указанном порядке в материалах дела отсутствует.

Как пояснил ответчик, с начала 2018 года сведения в ГИС ЖКХ помимо истца размещались самостоятельно ООО «УК Инкод» с привлечением специалиста ФИО4, которому был предоставлен доступ в ГИС ЖКХ. Данную информацию подтвердил в судебном заседании специалист ФИО4, пояснения которого по ходатайству сторон суд заслушал в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ. 

Доказательства расторжения договора по инициативе заказчика в порядке пункта 11.2 договора после привлечения им своего специалиста к размещению информации в материалах дела отсутствуют.

При этом пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что в случае если заказчик предоставил другому физическому либо юридическому лицу права доступа в ГИС ЖКХ или самостоятельно стал вносить данные, исполнитель снимает с себя ответственность за оказанную услугу.    

Из электронной переписки сторон следует, что письмом от 18.01.2018 истец сообщил ответчику о размещении им информации самостоятельно и возможном появлении ошибок. 

Поскольку в рассматриваемом периоде информация вносилась как истцом, так и самостоятельно ответчиком, представленные ответчиком скриншоты размещенной информации не свидетельствуют об ошибках, допущенных именно истцом.

Как пояснили представители истца, структура ГИС ЖКХ в 2017 году отличалась от действующей на сегодняшний день, часть полей для заполнения отсутствовали  (в действующей структуре отражаются как неразмещенные), часть полей заполнялась автоматически и не подлежала редактированию, информацию в во вкладке «реестр лицензий субъекта» заполняет Государственная жилищная инспекция, доступ для ведения данной вкладки у иных лиц отсутствует. Данные пояснения подтвердил специалист ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оказания истцом услуг  не в полном объеме и ненадлежащего качества ответчик не представил.

Поскольку наличие у ответчика оснований для не оплаты выставленных истцом счетов в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца в уточненной редакции подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в рассматриваемом случае уменьшение истцом суммы иска обусловлено уплатой ответчиком задолженности договору №2219/РК 22.11.2018, то есть после принятия судом иска к производству (26.10.2018), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инкод» (ОГРН: 1121031000408; ИНН: 1004016596) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (ОГРН: 1151001002350, ИНН: 1001293908) 72 000 руб. задолженности, а также 3 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.