ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-6770/2019

город Воронеж

8 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304361635500229 ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО3 или заявитель):

 

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УГБДД ГУ МВД России по Воронежской области):

 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312366810000138, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4):

 

от Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГК «Росавтодор»):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 о повороте исполнения определения о распределении судебных расходов от 25.02.2021 по делу № А14-6770/2019, принятого по заявлению ИП  ФИО3 к УГИБДД МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

 третьи лица: ИП ФИО4, ГК «Росавтодор», 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, связанного с непринятием мер, направленных на пресечение работ по сооружению бетонированной траншеи в полосе отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского поселения (кадастровый номер 36:16:01020115:247), огороженной металлопрофильным забором по всей ее длине, в зоне, расположенной напротив домовладения № 96 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области, по установке указанного металлопрофильного ограждения, по установке металлопрофильного ограждения вдоль и поперек пешеходной дорожки (кадастровый номер 36:16:0000000:1564), в границах 2-го Усманского поселения между домовладениями № 96 и № 98 по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

На Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные бездействием указанного органа нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, 21.12.2020 ИП ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 заявление удовлетворено частично.

С ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ИП ФИО3 164 500 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг.

Судом 09.04.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС №034982001 на взыскание указанных судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020, ГК «Росавтодор» в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 производство по апелляционной жалобе ГК «Росавтодор» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по настоящему делу отменено. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу № А14-6770/2019 отменено, в удовлетворении требований ИП  ФИО3 отказано полностью.

С ИП  ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ГУ МВД России по Воронежской области обратилось с заявлением о повороте исполнения определения суда от 25.02.2021 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу № А14-6770/2019.

С ИП ФИО3 в пользу ГУ МВД России по Воронежской области взыскано 164 500 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг, взысканные с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу №А14-6770/2019 и исполнительного листа серия ФС №034982001, выданного Арбитражным судом Воронежской области 09.04.2021.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неизвещение о месте и времени рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 с ответчика в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 164 500 рублей, выдан исполнительный лист серия ФС №034982001.

Во исполнение указанного определения платежным поручением от 25.11.2021 № 763553 ГУ МВД России по Воронежской области перечислило ИП ФИО3 взысканные денежные средств в размере 164 500 рублей.

Поскольку по результатам рассмотрения дела № А14-6770/2019 в связи с отменой решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 в удовлетворении требований ИП ФИО3 было отказано, ГУ МВД России по Воронежской области обратилось с заявлением о повороте исполнения определения от 25.02.2021.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения определения от 25.02.2021.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предоставление лицу, право которого нарушено, возможности самостоятельно определять способ восстановления своего нарушенного права – заявление о повороте исполнения судебного акта или предъявление самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3809/07 от 14.12.2010), не должен приводить к тому, что, не имея возможности произвести поворот исполнения судебного акта, должник, тем не менее, вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, тем самым вернув денежные средства до принятия нового судебного акта по делу, то есть в обход положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 02.10.2019 № Ф10-4379/2019 по делу № А36-1297/2019.

По смыслу положений части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Исходя из содержания статей 197-198, 201 АПК РФ, правовые последствия решений суда, принимаемых в пользу организаций, заключается в том, что признание судом действий государственных органов незаконными свидетельствует об их незаконности с момента совершения. 

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

Исполняя определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021, ГУ МВД России по Воронежской области осуществило перечисление денежных средств в размере 164 500 рублей платежным поручением от 25.11.2021 № 763553.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела № А14-6770/2019 по существу, требования ГУ МВД России по Воронежской области о повороте исполнения судебного акта от 25.02.2021 подлежали удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления № 39492376686971 подтверждается извещение ИП ФИО3 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ГУ МВД России по Воронежской области на 07.02.2023 (т.9 л.д. 96).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать ИП ФИО3 не извещенной о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта в суде первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ИП ФИО3 был восстановлен срок на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, в связи с чем заявителю была предоставлена возможность заявлять возражения по существу принятого судебного акта.

Вместе с тем, указанными правомочиями индивидуальный предприниматель, обратившись в суд апелляционной инстанции, не воспользовалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 о повороте исполнения определения о распределении судебных расходов от 25.02.2021 по делу № А14-6770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1