АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14615/2021

03 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 

по делу № А82-14615/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество

«Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 9 100 627 рублей 49 копеек задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших за период с февраля по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «УКДР»).

Суд первой инстанции решением от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Общество не представило достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые в силу правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, входят в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электрической энергии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанный довод.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Акты фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный период подписаны Обществом с протоколами разногласий, в том числе, с разногласиями по объему электрической энергии, поставленной АО «УКДР» в период с февраля по декабрь 2019 года на сумму 9 100 627 рублей 49 копеек.

Неуплата Компанией указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                    от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 2 и 17 статьи 2, пунктом 1 статей 5, 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. 

На основании пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 184 Основных положений № 442 указано, что определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                  № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно подпунктам «в» и «в(2)» пункта 21 Правил № 124 в случае истечения срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; по истечении 3 месяцев после истечения срока эксплуатации прибора учета определяется как сумма объема (количество) коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, и объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета, представленными Компанией в материалы дела, сроки поверки общедомовых приборов учета потребителя истекли, а значит, они стали непригодны к коммерческим расчетам. 

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали верными расчеты, произведенные Обществом.

Довод Компании о недоказанности Обществом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электроэнергии, был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, так как из смысла правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 не следует, что имеются препятствия для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному потребителю, так как объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону. В таком случае рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска электрической энергии возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии. Также при привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть разрешены в рамках дел о взыскании с конечных потребителей задолженности. 

Судебными инстанциями справедливо отмечено, что в данной ситуации предмет доказывания определяется с учетом заявленных требований, а именно, разногласий по определению объема потерь электроэнергии в части, соответствующей разногласиям в отношении объемов потребления АО «УКДР» на сумму 9 100 627 рублей 49 копеек.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А82-14615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова