ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28388/2015

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-14023/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Новороссийской таможни: ФИО1, паспорт, по доверенности от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.07.2017 по делу № А32-28388/2015,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 26.05.2015 № 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявлений ООО «Брокер Сервис Групп» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 18.05.2015 (исх. № 6) по ДТ № 10317110/030812/0013969, об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 59 756,45 рублей по ДТ № 10317110/030812/0013969.

Решением от 27.07.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что декларант не был обязан подтверждать транспортные и страховые расходы; также у декларанта отсутствовала обязанность по представлению прайс-листа производителя и экспортной декларации страны отправления; таможней не было выявлено значительного отличия таможенной стоимости товара от ценовой информации; таможенный орган неверно осуществил корректировку таможенной стоимости применительно к выбору ценовой информации; у таможни отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей и отказа в их возврате декларанту. 

В судебное заседание не явились представители ООО «Авангард», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Авангард».

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «БСГрупп» и фирмой «Shanghai Hykon Imp. & Exp. Co., Ltd» (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи № 01082011, условия поставки FOB-Шанхай.

В соответствии с данным контрактом, а также дополнениями к нему в адрес общества на территорию РФ поставлен товар № 1 - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1212*195*8 мм -11344,32 м2 - 4800 упаковок (48000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 80 деревянных поддонах. Изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS Co., Ltd», Китай, товарный знак: «GRUNWALD».

Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ №10317110/030812/0013969, с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.

При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде документы.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности либо документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отличия заявленной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Новороссийской таможней 04.08.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317110/030812/0013969, в соответствии с которым обществу было предложено представить следующие документы: прайс-лист производителя ввозимых товаров, оригинал экспортной декларации, документы по оплате ввозимого товара, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод.

Письмом (исх. от 04.08.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений и согласии с корректировкой таможенной стоимости (л.д. 105, т. 1).

Новороссийской таможней по результатам проверки 04.08.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10317110/030812/0013969. Решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям п. 2, 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов, сведений и объяснений причин невозможности их представления.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №10317110/030812/0013969 обществу доначислены таможенные платежи в размере 59 756,45 рублей.

Полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.

Письмом Новороссийской таможни от 26.05.2015 № 13-13/16298 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что факт излишней уплаты или излишне взысканной суммы таможенных платежей не подтвержден.

Считая незаконным отказ в возврате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу част 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (далее — Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 1 статьи 76 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных пошлин, налогов, указываются в декларации на товары (далее - ДТ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в ДТ.

Подтверждением факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона, может являться корректировка декларации на товары (далее - КДТ), оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений»; Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Согласно подпункту а) пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и призвании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Обращение).

Обращение составляется в произвольной письменной форме. В Обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Заявление общества о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения таможней со ссылкой на неподтверждение факта излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Излишняя, по мнению заявителя, уплата таможенных платежей связана с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Обществом таможенная стоимость товара была определена по первому методу – по цене сделки с ввозимым товаром.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза №376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 170 ТК ТС декларанту предоставляется право представления запрошенных документов в срок до 2 месяцев.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Постановления № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указано в пункте 5 Постановления № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления № 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В данном случае основанием для проведения дополнительной проверки таможни послужило наличие признаков, указывающих на недостоверность либо документальную неподтвержденность заявленных сведений, а именно:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары;

-   не соблюдена структура таможенной стоимости товара (не представлен договор транспортировки, приложение по согласованию тарифов за фрахт, не представлены документы по оплате транспортных расходов, не представлены документы по страхованию товара).

Общество документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, не представило, основания для проведения дополнительной проверки не устранило. В своем письме от 04.08.2012 (т. 1, л.д. 105) общество заявило об отказе в представлении запрошенных документов, указало на отсутствие ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 - 9 Соглашения, согласилось определить таможенную стоимость в рамках положений статьи 10 Соглашения исходя из указанной таможней величины таможенной стоимости.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что декларант не был обязан подтверждать транспортные и страховые расходы; также у декларанта отсутствовала обязанность по представлению прайс-листа производителя и экспортной декларации страны отправления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поставка товара, оформленного по ДТ №10317110/030812/0013969, осуществлялась по условиям поставки FOB-Шанхай морским транспортом.

Согласно Инкотермс 2010 по условиям поставки FOB (Free on board – Свободно на борту) в заявленную таможенную стоимость товара должны быть включены транспортные расходы покупателя товара от согласованного пункта отгрузки до границы территории таможенного союза. Риск утраты или повреждения товара переходит от продавца, когда товар находится на борту судна, с этого момента покупатель несет все расходы.

Таким образом, декларант обязан подтвердить сведения о транспортной составляющей таможенной стоимости товара.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции обоснованно критически оценил договор оказания транспортных услуг от 26.12.2011 №NOV01137, коносамент № 588552866 с переводом, которые были представлены заявителем в материалы арбитражного дела, поскольку указанные документы, не представлялись таможне в ходе проверки и соответственно не являлись предметом исследования таможенного органа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18, таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац 3 пункта 3 статьи 69 Кодекса), которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения.

У общества имелась возможность представить документы, подтверждающие заявленные сведения, в таможенный орган.

Общество ни в период проведения дополнительной проверки, ни после выпуска товара в течение 2 месяцев, установленных ст. 170 ТК ТС, не воспользовалось предоставленным ему правом, а напротив, проигнорировало требования таможни о представлении дополнительных документов.

Таким образом, вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки.

Общество, уведомив таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, и о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10317110/030812/0013969, перечислив в обеспечение сумму таможенных платежей с учетом корректировки таможенной стоимости товара, на протяжении почти трех лет не предпринимало мер для устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В качестве документа, подтверждающего факт оплаты товара, общество представило суду копию акта сверки расчетов с поставщиком по состоянию на 31.12.2013 по контракту № 01082011, однако оригинал акта сверки не был представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что общество публично-правовую обязанность не исполнило, дополнительно запрошенные документы и пояснения таможне не представило, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не устранило.

Судом также учтено, что в рамках уголовного дела №157513 экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выполнено заключение от 16.11.2015 № 2519/04-1/3.1, согласно которому письмо иностранной компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd» от 22.05.2015 (изготовитель и продавец товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ), документы обществом отпечатаны на одном и том же печатающем аппарате электрофотографического типа (на лазерном принтере, многофункциональном устройства с функцией лазерного принтера).

В соответствии с заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 18.12.2015 № 03-01/2015/3345/041977 оттиски печати прямоугольной формы «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd» и текстами их иероглифов в информационном письме компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd» от 22.05.2015, на четвертом листе контракта от 01.08.2011 № 01082011, заключенного между ООО «БСГрупп» и компанией «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd», выполнены одной печатной формой (одним клише).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у таможни имелись неустранимые сомнения в достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 04.08.2012 таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10317110/030812/0013969, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10225050/040512/0004567.

Согласно описанию в соответствующих графах ДТ №10225050/040512/0004567 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ №10317110/030812/0013969, то есть товары являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна происхождения товаров (Китай), код товаров (4411929000 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317110/030812/0013969, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ № 10225050/040512/0004567, соответствует положениям таможенного законодательства

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ №18 указано, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, суд расценивает бездействие декларанта в период таможенной проверки при подтверждении таможней невозможности получения информации в смысле, определенном в абзаце третьем пункта 14 постановления № 18, как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни.

Общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, в связи с чем решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/030812/0013969 является законным и обоснованным,  и оснований для возврата уплаченных обществом в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров дополнительных платежей не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 27.07.2017 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года по делу А32-28388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО2