АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26541/2025

27 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 321 830,09 руб. задолженности, 224 501,13 руб. пеней,  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании 5 321 830,09 руб. задолженности, 224 501,13 руб. пеней. Определением от 17.09.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 7 949 254,32 руб., из них: 7 649 722,57 руб. – задолженность, 299 531,75 руб. – пени. Ответчик в отзыве иск признал.  

В судебное заседание ответчику явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

От ответчика поступило заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

От истца судом к материалам дела приобщены доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении цены иска.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств в опровержение исковых требований не представил.  

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.  

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.  

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.  

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что спорная обязанность из договора подряда № 120024000946/000 от 02.05.2024 по оплате взыскиваемых сумм признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Государственная пошлина по уточненному иску составила 263 478 руб. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 191 390 руб. (платежное поручение от 22.07.2025 № 9265 на 191 390 руб.).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом  

первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 028 297,32 руб., из них: 7 649 722,57 руб. – задолженность, 299 531,75 руб. – пени, 79 043 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 347 руб., уплаченную платежным поручением № 9265 от 22.07.2025.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук