АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-52/24 

Екатеринбург

13 мая 2024 г.

 

Дело № А76-17580/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – ответчик, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-17580/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании пени по государственному контракту от 10.01.2022 № 8 на поставку в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (идентификационный код закупки – 21-17451016905745101001-0002-357-0000-323; далее – контракт) за период с 18.03.2022 по 09.06.2022 в размере 336 942 руб. 14 коп., штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу фонда взыскано 51 360 руб. 98 коп., в том числе пени по контракту за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 46 360 руб. 98 коп., а также штраф по контракту в размере 5000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что допущенные нарушения вызваны действиями недружественных стран.

Считает, что штраф и неустойка подлежат списанию, так как они составляют менее 5% от цены контракта. 

Отмечает, что контракт частично исполнен в убыток для ответчика. Истец не передал реестры получателей, в то время как полученные реестры общество отработало надлежащим образом.

В целом доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик, с учетом реорганизации истца) и ответчиком (поставщик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее - соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее – направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

В силу пункта 1.2 контракта поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.

На основании пункта 1.5 контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 2.1 контракта, срок поставки товара определен с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту): до 30.06.2022. Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами последнего акта приемки поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным контрактом.

В силу пункта 4.4 контракта, по результатам выборочной проверки заказчик в течение 3 дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого товара либо направляет поставщику отказ от подписания данною акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

На основании пункта 4.5 контракта акт выборочной проверки поставляемого товара составляется в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) и подписывается ответственными лицами заказчика, а в случае привлечения к проведению выборочной проверки уполномоченных представителей от региональных общественных организаций инвалидов также представителями указанных организаций.

Пунктом 5.2 контракта, при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя).

Согласно пункту 6.2 контракта, цена контракта составляет 19 982 560 руб., том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 10% (1 816 596 руб. 36 коп.).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 – 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно приложению № 2 к контракту цена за единицу товара составляет 27 руб. 04 коп. Приложением № 3 к контракту согласован «Календарный план» поставки товара, согласно которому сторонами согласовано два этапа (периоды) поставки на 2022 год. Согласно I этапу, поставка товара должна быть осуществлена по 04.02.2022 в количестве 400 000 шт., стоимостью 10 816 000 руб.; согласно II этапу поставка товара должна быть осуществлена с 05.02.2022 по 17.03.2022 в количестве 339 000 шт., стоимостью 9 166 560 руб.

Письмом от 11.01.2022 поставщик обратился к заказчику с целью проведения выборочной проверки поставляемого товара.

Между поставщиком и заказчиком 14.01.2022 подписан акт выборочной проверки поставляемого товара в количестве 405 000 шт. в рамках исполнения обязательств по I этапу, что составляет 10 951 200 руб., принимая во внимание стоимость одной единицы товара, согласованной сторонами в приложении № 2 к контракту.

Письмом от 25.03.2022 поставщик сообщил заказчику о том, что поставка товара в размере 334 000 шт. невозможна по причине независящей от него, ссылаясь на введение санкций. 

В ответе на указанное письмо заказчик указал, что предметом контракта согласно приложениям № 1, № 2 является поставка товара, страной происхождения которого является Россия. В связи с указанным возможности расторжения контракта по обоюдному согласию не имеется.

Письмом от 20.04.2022 № 01-44/04-3521 заказчик обратился к поставщику с указанием необходимости в срок до 28.04.2022 обеспечить поставку товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта.

Письмом от 28.04.2022 поставщик обратился к заказчику с целью проведения выборочной проверки поставляемого товара в количестве 1080 шт.

Между поставщиком и заказчиком 29.04.2022 подписан акт выборочной проверки поставляемого товара в количестве 1080 шт. в рамках исполнения обязательств по II этапу, что составляет 29 203 руб. 20 коп., принимая во внимание стоимость одной единицы товара, согласованной сторонами в приложении № 2 к контракту.

Письмом от 04.05.2022 № 01-44/04-4074 заказчик обратился к поставщику с указанием необходимости в срок до 16.05.2022 обеспечить поставку товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта в количестве 332 920 шт. в рамках исполнения обязательства по II этапу.

Поскольку поставка товара в количестве 332 920 шт. в рамках исполнения обязательств по II этапу поставщиком не исполнена, заказчиком принято решение от 25.05.2022 № 01-44/04-4811 об одностороннем отказе заказчика от контракта, с указанием, что настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80098572438266, решение от 25.05.2022 получено ответчиком 27.05.2022.

Письмом от 30.06.2022 № 01-44/04-6222 заказчик обратился к поставщику с требованием об уплате пени в размере 336 942 руб. 14 коп. из расчета: за период с 18.03.2022 по 29.04.2022 в размере 220 064 руб. 14 коп. (9 031 360 руб. x 43 дня x 1/300 x 17%), за период с 30.04.2022 по 09.06.2022 в размере 116 878 руб. ((9 031 360 руб. - 29 203 руб. 20 коп.) x 41 день x 1/300 x 9,5%), а также штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом.

Неудовлетворение требований истца об оплате неустойки (штрафов, пеней) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом суд пересчитал неустойку с учетом применения ключевой ставки Банка России на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, исключив период действия моратория.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Руководствуясь материалами дела суды верно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств. В указанной части акты судов не обжалуются.

При этом довод ответчика о неполучении от истца реестра получателей товара судом отклонен правомерно, поскольку указанное обстоятельство не освобождало поставщика от исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с календарном планом, согласованном сторонами в приложении №3 к контракту. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что начисленная неустойка и штраф подлежат списанию на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), поскольку размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Указанный довод отклонен судами правомерно ввиду следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом исключение, указанное в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783, не применимо лишь к отношениям, изменения в которые внесены в 2015, 2016, 2020 годах, тогда как в рассматриваемом деле правоотношения возникли в 2022 году. Следовательно, действие указанной нормы распространяется на рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым, в том числе в 2015, 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 

1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Правил № 783; 

2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил № 783. 

В рассматриваемом деле сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует условию подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Однако, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отсутствует полное исполнение поставщиком условий контракта. Контракт прекращен ввиду принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения поставщиком условий контракта, а именно: не поставка товара.

Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению указанные положения Правил № 783 по списанию неустоек (штрафов, пеней), так как поставщиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом.

Также судами обоснованно отклонена ссылка общества на обстоятельства непреодолимой силы, а именно действия недружественных стран.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.

Также в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с этим не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с недружественными действиями иностранных государств сами по себе не могут служить достаточным основанием. Непосредственная зависимость возможности осуществления своевременных поставок требуемого товара ответчиком истцу от политики зарубежных стран не доказана. Обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при рассматриваемых обстоятельствах не приведено. 

Судами верно указано, что наличие санкций таковыми в рассматриваемом деле не является, так как договор заключен после начала санкционной политики и введения программы импортозамещения в 2014 году. Возможная нестабильность вероятна.

При этом пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено судами, ответчик ссылается на письма общества с ограниченной ответственностью «Онтэкс РУ», общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток», общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА», общества с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджис», общества с ограниченной ответственностью «Фламинго».

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Белла Урал» в письме от 14.03.2022 ссылается на возможные перебои в поставках, общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Текнолоджис» в письме от 01.03.2022 указывает о временной мере по отказу от приема заявок на поставку, письма общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», общества с ограниченной ответственностью «Онтэкс РУ», общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток» ответчиком не представлены, а письмо общества с ограниченной ответственностью «Белла» от 15.04.2022 не относится к спорным отношениям, так как срок поставки по второму этапу истек 17.03.2022.

Из изложенного следует, что суды правомерно указали, что поставщики ответчика не указывали исключительно на невозможность дальнейшей поставки, а ссылались на возможные перебои в поставках и временный отказ от приема заявок на поставку.

Таким образом, ссылки общества на возникновение обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств поставщиком, нельзя признать обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-17580/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Е.О. Черкезов