АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1761/2024

г. Архангельск

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Поморская д.34, корпус 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью "Двина софт информационные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

3. общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, пом.13,14,15)

о взыскании 87 720 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023,

от третьего лица ООО "РВК-Архангельск": ФИО4 по доверенности от 19.12.2023

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

товарищество собственников жилья "Поморская д.34, корпус 1" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 87 720 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Двина софт информационные системы", общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва.

Третье лицо ООО "РВК-Архангельск" в судебном заседании поддержало позицию истца.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, письменного мнения на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 29-29-01/068/2009-173, общей площадью 220,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 2, 3 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2013 серия 29-АЛ №004537.

Управление домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется товариществом собственников жилья «Поморская, д. 34, корп. 1».

Между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Двина-Софт Информационные Системы» был заключен договор аренды б/н от 01.11.2018 года на аренду вышеуказанного нежилого помещения.

В связи с залитием нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1, 10.05.2019 произведен осмотр помещения №№ 2 и 3, расположенного по адресу: ул. Поморская, д.34, корп. 1 в г.Архангельске, с участием представителей ТСЖ, в ходе которого установлено подтопление помещения.

В акте отражено, что залив помещения произошел 08.05.2019 в результате подпора канализации, предположительно в пролете между домом и 1-м канализационным колодцем. В помещении произошли многочисленные протечки в соединительных каналах труб, а также выбросы фекальных вод через унитазы в помещениях первых этажей.

23 июля 2019 года ООО «Двина-Софт Информационные Системы» обратилось в ТСЖ с претензией о возмещении ущерба в размере 87 270 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта офисной мебели и компьютерной техники, поврежденной в результате залития арендуемого ООО «Двина-Софт Информационные Системы» помещения адресу: 

<

...>.

13 мая 2020 года протоколом собрания правления ТСЖ было принято решение о возмещении материального ущерба в сумме 87270 руб. ООО «Двина-Софт Информационные Системы».

18 мая 2020 года платежным поручением № 55 ТСЖ возместило ущерб по заливу в сумме 87270 руб. ООО «Двина-Софт Информационные Системы».

Полагая, что Администрация является лицом, ответственным за причинение ущерба, поскольку залитие произошло на сетях, ответственным за соедржание которых является Администрация, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Не оспаривая факта ущерба и его размер, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, ссылается, что в момент залития труба находилась на балансе ООО «РВК-Архангельск» и относится к общегородским канализационным сетям. Все колодцы и прилегающие к ним коммуникации, находящиеся за пределами дома, относятся к общегородским сетям, которые переданы по концессионному соглашению от 20.12.2018 ООО «РВК-Архангельск».

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела №А05-10851/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 товариществу собственников жилья «Поморская д.34, корпус 1» и муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» с требованием о взыскании 566 808 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: 

<

...> в результате залития, а также 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2021 по делу №А05-10851/2020 установлено, что в момент залития наружные сети канализации здания №34, корп.1 по ул.Поморская в г.Архангельске в реестре муниципального имущества не числились, следовательно, на праве хозяйственного ведения, а также в рамках концессионного соглашения, обслуживающей организации для содержания не передавались.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2021 по делу №А05-10851/2020 установлено, что подпор произошел в канализационном колодце №1 на наружных сетях, которые не относятся к имуществу товарищества собственников жилья,  ответственным лицом за содержание бесхозяйного спорного участка канализационной сети в момент залития являлась Администрация и именно муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети и, как следствие, - ответственность за причинение вреда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Также суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда от 17.08.2022 по делу №2-3290/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 06.12.2022, на Администрацию возложена обязанность поставить бесхозяйные спорные сети на учет и принять их в муниципальную собственность.

В связи с указанным судом отклоняются как необоснованные возражения ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и в момент залития труба находилась на балансе ООО «РВК-Архангельск». 

В рассматриваемых отношениях именно Администрация является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети и, как следствие, - ответственность за причинение вреда.

Представленными в материалы дела договорами №7/01 от 15.05.2019 на ремонт офисной мебели, счетами, актами, платежными документами (л.д.28-40), а также платежным поручением №55 от 18.05.2020 подтверждается размер и факт возмещения истцом расходов в размере 87 270 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта офисной мебели и компьютерной техники, поврежденной в результате залития арендуемого ООО «Двина-Софт Информационные Системы» помещения адресу: 

<

...>.

Доказательств возмещения указанных расходов ответчик суду не представил.

На основании указанного суд приходит к выводу, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 87 270 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта офисной мебели и компьютерной техники, поврежденной в результате залития арендуемого ООО «Двина-Софт Информационные Системы» помещения адресу: 

<

...>, корп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Поморская д.34, корпус 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 87 270 руб. убытков, а также 3491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова