АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7933/2025

г. Ставрополь

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Скал», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Строй Комплект», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1 982 000 руб. задолженности, 88 429,35 руб. неустойки, 76 500 руб. судебных расходов, 87 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненного искового заявления),  

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 21.03.2025, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скал» (далее – истец, ООО «Скал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Строй Комплект» (далее – ответчик, ООО «Старт Строй Комплект») о взыскании 1 982 000 руб. задолженности, 88 429,35 руб. неустойки, 76 500 руб. судебных расходов, 87 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненного искового заявления).  

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой выполненных работ по договору.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов электронного дела, 20.06.2024 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор № 11(далее – договор).  

В силу положений пункта 1.1договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно спецификации (приложение № 1) договора на строительном  

объекте по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...> школа № 5, согласованном с заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в договоре цену.  

Стоимость работ по договору составила 2 482 865 руб. (пункт 2.1 договора). 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата выполняемых подрядчиком работ по договору производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выполнения работ и подписания актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3, УПД) в течении 3-х дней.  

По окончании выполнения подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора, оформляется акт сдачи-приемки работ (КС-2 и КС-3), универсально-передаточный документ. В течение 5-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки заказчик обязан возвратить подрядчику один экземпляр акта, подписанного и заверенного печатью заказчика, или, в тот же срок, представить мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком к оплате. Датой окончания работ по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора).  

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на сумму 2 482 865 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2024 № 1, универсальным передаточным документом от 01.08.2024 № 36 на указанную сумму. Указанные акты подписаны электронным способом сторонами без замечаний и претензий по качеству.  

Выполненные подрядчиком работы заказчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для направления в адрес последнего претензионного письма.  

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2025с требованием оплатить задолженность, начисленные штрафные санкции. В претензии ООО «Скал» также указал, что в случае отказа в удовлетворении требований, первый оставляет за собой право обращения в суд с соответствующими требованиями.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.  

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  

гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.  

С учетом положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья 746 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51).  

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена задолженность в размере 502 865 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 980 000 руб. (2 482 865 руб. – 502 865 руб.)  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, универсальным передаточным документом, подписанными со стороны ответчика без замечаний. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 980 000 руб.  

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.  

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 1 980 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.  

Пунктом 10.2 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков осуществления платежей по договору подрядчик может взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, определенной в соответствии с условиями договора.  

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

В связи с тем, что акт выполненных работ по указанному договору был подписан сторонами 14.08.2024, а также учитывая положения пункта 3.1 договора, неустойка подлежит начислению с 20.08.2024.  

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, признан методологически и арифметически неверным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.08.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

2 482 865,00  

20.08.2024  

21.07.2025  

336 

2 482 865,00 × 336 × 0.01% 

83 424,26 р. 

-502 865,00  

21.07.2025  

Оплата задолженности 

1 980 000,00  

22.07.2025  

13.08.2025  

23 

1 980 000,00 × 23 × 0.01% 

4 554,00 р. 

Итого: 

87 978,26 руб.  

Сумма основного долга: 1 980 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 87 978,26 руб. 

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с 20.08.2024 по 13.08.2025 составляет 87 978,26 руб.  

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ уточненное требование истца о взыскании 87 978,26 руб. неустойки за период с 20.08.2024 по 13.08.2025 подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявление требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 76 500 руб. Судом установлено следующее.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование размера понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2025 № 5 (далее – договор № 5), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических и консультационных услуг, включающих в себя представительство в суде первой инстанции (5 заседаний), подготовку и отправку претензий, искового заявления, отзывов, ходатайств и иных юридических документов по заявкам заказчика.  

Согласно пункту 2.1 договора № 5 стоимость оказываемых услуг определена следующим образом: юридический анализ документов, составление претензии – 3 500 руб. (к оплате до 22.03.2025), подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка позиций, отзывов по делу – 73 000 руб. (к оплате до 15.04.2025)  

Оплата по соглашению подтверждается чеком по операции от 21.03.2025 на сумму 3 500 руб., платежным поручением от 14.04.2025 № 82 на сумму 73 000 руб., всего на сумму 76 500 руб.  

Факт оказания услуг по договору № 5 подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2025.  

В пункте 12 постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Судом установлено, что исполнитель в рамках настоящего дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовил исковое заявление с приложением дополнительных документов, неоднократно устно излагал позицию истца по существу спора, подготовил ходатайство об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях от 04.06.2025, 13.08.2025, 11.09.2025).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Вышеуказанная правовая позиция также высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 15.01.2025 утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год (далее – Рекомендации на 2025 год), согласно которым устные консультации подлежат оплате в размере от 500 руб.; в случае изучения документов, относящихся к предмету правовой консультации – от 1 500 руб., письменные консультации подлежат оплате в размереот 2 500 руб.; в случае изучения и анализа документов, относящихся к предмету правовой консультации – от 5 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оплачивается в размере - от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб. (пункт 1.3 Рекомендаций на 2025 год).  

В соответствии с пунктом 2.1 Рекомендаций на 2025 год участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет – от 60 000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.  

Представителем ответчика не представлено ходатайств о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Исходя из сложившейся судебной практики при оценке разумности заявленных расходов в суде также учитываются такие факторы, как:  

- не типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);  

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;  

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;  

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.  

Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

Уменьшение суммы предъявленных судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.  

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование заказчика с изучением предоставленных документов, составление и направление претензии, подготовка искового заявления, представительство интересов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), расценок стоимости услуг адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике за 2025 год, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание расходов на оплату услуг представителяв разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (1 500 руб. за консультирование заказчика с изучением предоставленных документов, 3 500 руб. за составление и направление претензии, 60 000 руб. за представительство интересов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), которые признает соразмерными фактически выполненной представителем работе и являющейся разумной компенсацией расходов ответчика.  

При этом, размер судебных расходов подлежит расчету пропорционально с учетом удовлетворения заявленных требований.  

Истцом было заявлено уточненное требование о взыскании 1 982 000 руб.  

задолженности, 88 429,35 руб. неустойки, всего на сумму 2 070 429,35 руб., исковые требования удовлетворены частично в размере 2 067 978,26 руб., что составляет 99,88 % от размера уточненных исковых требований, следовательно, при определении судом обоснованной суммой судебных расходов 65 000 руб., взысканию подлежит 64 922 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) удовлетворены частично в размере 2 067 978,26 руб., что составляет 99,88 % от размера уточненных исковых требований 2 070 429,35 руб.  

Государственная пошлина, приходящаяся на уточненные исковые требования, составляет 87 113 руб.  

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные уточненные исковые требования и подлежащая отнесению на ответчика, составляет 87 008 руб.  

(87 113 руб.*99,88%), в связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований 105 руб. государственной пошлины (87 113 руб. – 87 008 руб.) подлежит отнесению на истца.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.  

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».  

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Строй Комплект», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скал», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 980 000 руб. долга, 87 978,26 руб. неустойки за период с 20.08.224 по 13.08.2025, 64 922 руб. расходов.  

В остальной части иска отказать. 

Судебные расходы распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Строй Комплект», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 87 008 руб. госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скал», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 105 руб. госпошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Говорун