ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86578/17

город Москва

15 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 31 августа 2017 года по делу № А40-86578/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Буниной О.П. 

по иску Товарищества собственников недвижимости "ЖК Апрелевский" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «РегионСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЖК Апрелевский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РегионСтройИнвест» о взыскании 195.092руб. 44коп., в том числе: 189 288руб. 96коп. задолженности по оплате содержания и ремонта, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.04.2014г. по 13.03.2016г., 5803руб. 48коп. - пени за период с 11.05.2014г. по 31.05.2016г., а также с заявлением о взыскании 25 000руб. судебных издержек.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-86578/17, принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены в части взыскания 189 288руб. 96коп. задолженности по оплате содержания и ремонта, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.04.2014г. по 13.03.2016г., 5803руб. 48коп. - пени за период с 11.05.2014г. по 31.05.2016г; в части взыскания судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела 24.10.2018 поступило ходатайство от ответчика о приобщении документов, запрашиваемых определением суда от 20.09.2018г., данные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РЕГИОНСТРОЙИИВЕСТ» на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками дома № 25 по ул. Горького выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости.

29 мая 2009 года ТСЖ «ЖК Апрелевский» (перерегистрировано в ТСН «ЖК «Апрелевский») зарегистрировано в качестве компании, осуществляющей управление указанным домом.

Согласно уставу ТСН «ЖК Апрелевский» осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей, жилых и нежилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит их полную оплату, следовательно, наделено правом осуществлять расчеты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом, взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, однако за период с 01 апреля 2014 по 13 марта 2016 года ответчик не производил оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги. 

В  связи  с  этим  у Ответчика  образовалась  задолженность  перед  ТСН  «ЖК Апрелевский» в размере  189 288 руб. 96 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за указанный период в силу закона за просрочку платежей в размере 5803 руб. 48 коп. и судебные издержки  в сумме 25.000руб..

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия №25/1 от 10.04.2017г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требовании, исходил из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ и принимал во внимание ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации из которой следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Вместе с тем, отметил, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание имущества суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. 

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек в сумме 25.000руб., суд исходил из того, что истцом документально не подтверждено несение каких-либо затрат, поскольку в материалах дела отсутствует копия договора на оказание юридических услуг, указанная в приложении иска, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела, лист дела 70-71 имеется отчет, принимая во внимание отчет об отслеживании  почтовых отправлений (почтовый идентификатор № 11573702064152 -  получено адресатом 11.07.2017г.), ответчик извещался надлежащим образом. 

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Иные  доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-86578/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья     Т.Ю. Левина