РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48221/22-112-358

г. Москва

08 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОКОНТИНЕНТ"107140, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРУДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/П/К/ОФ 6/38/1/24, ОГРН: 1177746385926, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 7708315272 к ПАО "МОСЭНЕРГО"119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 101, 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012, КПП: 772901001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОХОЛДИНГ" о взыскании 3 306 123 руб. по договору №2G-00/20-335 от 14.02.2020, в заседании приняли участие: 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОКОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАО "МОСЭНЕРГО" о взыскании 3 306 123 руб. по договору №2G-00/20-335 от 14.02.2020.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца,  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2020 года между ООО «Экоконтинент» (Исполнитель, Истец) и ПАО «Мосэнерго» (Заказчик, Ответчик) был заключён Договор № 2G-00/20-335 на утилизацию ТБО, согласно условиям которого Исполнитель обязуется осуществить услуги по утилизации ТБО и промышленных отходов 4-5 класса опасности (Отходы) на полигонах для объектов ПАО «Мосэнерго», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в указанные в Договоре сроки и порядке.

В соответствии с п. 10.1 Договора срок его действия определён Сторонами с момента его подписания (14.02.2020 г.) до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласование предмета Договора подтверждается: Приложением № 1 (Техническое задание), Приложением № 2 (Расчет стоимости услуг).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора были оказаны услуги за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года по утилизации ТБО и промышленных отходов 4-5 класса опасности (Отходы) на полигонах для объектов ПАО «Мосэнерго», в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены  Счета-фактуры № 239, 240, 241 от 01.10.2020 г., Акты№ 239, 240, 241 от 01.10.2020 г.;  Счета-фактуры № 254, 255 от 31.10.2020 г., Акты № 254, 255 от 31.11.2020 г.; Счета-фактура № 256 от 19.11.2020 г., Акт № 256 от 19.11.2020 г., однако обязательства ответчиком по оплате не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 276 720 руб. 

На основании п. 3.7. Договора Заказчик подписывает Акт об оказании услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя.

Согласно п. 4.3. оплата по Договору производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта об оказании услуг.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг за период с сентября – ноябрь 2020 г. в соответствии с условиями договора.

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 3.5 договора исполнитель по факту оказания услуг ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет  заказчику акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру, справку о количестве выведенных отходов и оригиналы талонов с отметкой полигона и транспортировщика, подтверждающие факт законного размещения с целью захоронения на полигонах, действующих на основании лицензии и в соответствии с установленными для полигонов лимитам на размещение отходов.  

Так же ответчик ссылается на то, что из смысла п. 4 порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды от 01.09.2011 №721, талоны на размещение отходов являются технической документацией, на основании которой осуществляется измерение количества отходов, размещенных на специализированных объектах, а так же подтверждающих законность  размещения отходов на полигонах. 

Ответчик ссылается на то, что истцом были допущены нарушения  требований о предоставлении талонов с отметкой полигона, в подтверждение чего ссылается на письмо от 16.06.2020 исх-25-00209/20, от 10.07.2020 №исх-25-0023820/20.

Так же ответчик ссылается на то, что на претензию истца от 12.02.2021 г.  об оплате оказанных услуг направлен ответ от 24.02.2021 №исх-25-00074/21 с указанием на необходимость предоставления полного комплекта документов. 

Суд, оценив доводы истца и ответчика, установил, что доводы  подлежат отклонению, при этом. суд учитывает, что в мотивированном отзыве ответчик ссылается  на не предоставление талонов, ссылок на отсутствие оказания услуг ответчиком не делалось, претензий по качеству  не предъявлялось.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика о талонах как условие неоплаты, при этом, суд учитывает, что  условия договора п. 9 и п. 3.5, а так же  учитывает, что в случае возникновения убытков в виде штрафа не лишен возможности  предъявления регрессных требований к истцу. 

Таким образом, поскольку доказательств возражений по качеству оказанных услуг Ответчик не заявлял, требование о взыскании задолженности в размере 3  276 720 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 3  276 720 руб.  руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3  276 720 руб.  подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 403 руб. 

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель по факту оказания услуг ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет  заказчику акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру.

В соответствии с п. 9 технического задания оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и представленных исполнителем счета и счет-фактуры.

 Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом, учитывает положения п. 3.5 и п. 9  договора, согласно которому оплата осуществляется на основании счета, однако доказательств направления счета истцом не представлено, в связи с чем, оснований для начисления неустойки у суда отсутствуют. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в данном случае материалы дела не содержат доказательств выставления счетов, за спорный период, в связи с чем, невозможно определить период, за который подлежит начислению неустойка, а также сам размер неустойки. 

В свою очередь, отсутствие указанных документов в материалах дела, не позволяет суду проверить представленный в материалы дела расчет и, при необходимости, произвести перерасчет суммы неустойки, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "ЭКОКОНТИНЕНТ" задолженность в размере 3 276 720 руб. (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 174,05 руб. (тридцать девять тысяч сто семьдесят четыре рубля) 05 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина